Incumplir el toque de queda con dispositivo de control
El cliente había salido de prisión con un dispositivo de localización, sujeto a la prohibición de beber alcohol y de salir de casa entre las 22:00 y las 05:00. La policía sostuvo que había incumplido esas condiciones en cuatro ocasiones y pidió una orden de prisión preventiva. El cliente reconoció los incumplimientos y se arriesgaba a pasar toda la investigación privado de libertad.
Dispositivo de rastreoToque de quedaProhibición de beberAudiencia de prisión
Orden de prisión preventiva denegada (구속영장 기각)Penal
Imagen ilustrativa, no es una foto del caso real.
Examen sustantivo de la orden de prisión preventiva
Los órganos de investigación generalmente realizan la investigación sin detención, pero pueden solicitar al tribunal una orden de prisión preventiva si el sospechoso está razonablemente implicado y no tiene residencia fija, o si existe riesgo de destrucción de pruebas o de fuga.
El tribunal, al recibir la solicitud de orden de prisión preventiva, cita e interroga al sospechoso y decide si emite la orden considerando de manera integral si concurren los motivos de detención antes enumerados, así como la gravedad del delito, el riesgo de reincidencia y el peligro para la víctima o los testigos importantes.
Si se emite la orden, el sospechoso es detenido inmediatamente, y la policía puede realizar una investigación con detención hasta 10 días, y la fiscalía hasta 20 días.
Recientemente, el abogado Joo Youngjae defendió a un sospechoso contra el que se solicitó una orden de prisión preventiva por violación de la Ley sobre la colocación de dispositivos electrónicos (Ley sobre la colocación de dispositivos electrónicos para el seguimiento de la ubicación de delincuentes específicos, etc.), y logró que se denegara la solicitud.
Hechos
El cliente (el sospechoso) fue condenado en junio de 2019 a 2 años de prisión por agresión sexual forzada y a una orden de colocación de dispositivo electrónico de seguimiento de ubicación por 3 años. Tras cumplir condena en prisión, el cliente fue puesto en libertad el 14 de abril de 2021 y llevaba colocado el dispositivo electrónico de seguimiento de ubicación.
Durante el período de uso del dispositivo, el cliente estaba sujeto a condiciones de cumplimiento que incluían la prohibición de consumir alcohol y un toque de queda de 22:00 a 05:00 del día siguiente. La policía solicitó una orden de prisión preventiva por considerar que el cliente había violado estas condiciones en cuatro ocasiones.
Asistencia del abogado Joo Youngjae
Aunque el cliente admitió todos los cargos, el abogado Joo Youngjae argumentó que no era necesaria la detención, señalando que el cliente regresó a casa solo unos minutos después del toque de queda, respondió diligentemente a las pruebas de alcoholemia y se comprometió a cumplir las condiciones en el futuro, estaba recibiendo tratamiento por dependencia del alcohol, las violaciones no habían dado lugar a otros delitos y no existía riesgo de fuga.
Decisión del tribunal
El tribunal aceptó los argumentos del abogado Joo Youngjae y denegó la solicitud de orden de prisión preventiva de la policía. El cliente fue puesto en libertad inmediatamente y la investigación continuó sin detención.
Antes de leer
Los resultados aquí recogidos dependen de los hechos y pruebas de cada caso y de la legislación vigente en ese momento. Como cada caso es distinto, un resultado no predice ni garantiza el resultado de otro. Esta página no es asesoramiento legal; para su caso, consulte en una entrevista.
Si su situación es parecida, pregunte por teléfono.
Escuchamos su situación y le decimos por dónde empezar. La consulta se puede hacer en coreano e inglés.