Нарушение условий ношения устройства слежения
Клиент вышел из тюрьмы в апреле 2021 года и носил электронное устройство слежения, назначенное вместе с приговором по делу о насильственных действиях сексуального характера. На срок ношения были установлены запрет на алкоголь и запрет выходить из дома с 22:00 до 05:00. Полиция посчитала, что клиент четыре раза нарушил эти условия, и запросила ордер на заключение под стражу.
Устройство слеженияКомендантский часЗапрет алкоголяЗаключение под стражу
Отказ в ордере на заключение под стражу (구속영장 기각)Уголовные
Это изображение для наглядности, а не фотография реального дела.
Существенная проверка ордера на заключение под стражу
Следственные органы, как правило, проводят расследование без заключения под стражу, но они могут ходатайствовать перед судом о выдаче ордера на заключение под стражу, если имеются достаточные основания подозревать подозреваемого, и у него нет постоянного места жительства, или существует риск уничтожения доказательств или побега.
Суд, получив ходатайство о выдаче ордера, вызывает и допрашивает подозреваемого и решает вопрос о выдаче ордера, всесторонне учитывая наличие вышеуказанных оснований для заключения под стражу, а также тяжесть преступления, риск рецидива и опасность для потерпевшего или важных свидетелей.
Если ордер выдан, подозреваемый немедленно заключается под стражу, и полиция может проводить расследование под стражей до 10 дней, а прокуратура - до 20 дней.
Недавно был случай, когда адвокат Чу Ёнджэ защищал подозреваемого, в отношении которого было подано ходатайство о выдаче ордера на заключение под стражу за предполагаемое нарушение Закона об электронных устройствах слежения (Закона об электронных устройствах для отслеживания местонахождения отдельных преступников и т.п.), и добился отказа в удовлетворении ходатайства. Расскажу об этом случае.
Фактические обстоятельства
Клиент (подозреваемый) в июне 2019 года был приговорен к 2 годам лишения свободы за насильственные действия сексуального характера и к 3 годам обязательного ношения электронного устройства слежения за местонахождением. После отбытия наказания в тюрьме клиент был освобожден 14 апреля 2021 года и носил электронное устройство слежения.
В период ношения устройства на клиента были возложены обязательные требования, включая запрет на употребление алкоголя и комендантский час с 22:00 до 05:00 следующего дня. Полиция подала ходатайство о выдаче ордера на заключение под стражу на том основании, что клиент нарушил эти требования четыре раза.
Содействие адвоката Чу Ёнджэ
Хотя клиент признал все обвинения, адвокат Чу Ёнджэ argued, что нет необходимости в заключении под стражу, указывая на то, что клиент возвращался домой лишь немного позже комендантского часа, добросовестно проходил проверки на алкоголь и обещал впредь соблюдать требования, проходит лечение от алкогольной зависимости, нарушения не привели к другим преступлениям, и отсутствует риск побега.
Решение суда
Суд принял доводы адвоката Чу Ёнджэ и отклонил ходатайство полиции о выдаче ордера. Клиент был немедленно освобожден, и расследование продолжилось без заключения под стражу.
Перед чтением
Описанные здесь результаты зависят от фактических обстоятельств каждого дела, доказательств и законодательства, действовавшего на тот момент. Поскольку каждое дело отличается, результат одного дела не предсказывает и не гарантирует результат другого. Эта страница не является юридической консультацией; по своему делу проконсультируйтесь на приёме.
Если ваша ситуация похожа, позвоните и спросите.
Выслушаем, что у вас происходит, и подскажем, с чего начать. Консультация проводится на корейском и английском языках.