Demanda para revocar la venta del único terreno del deudor

Revocación de acto fraudulento e indemnización por valor

Un 'acto fraudulento' significa un acto que perjudica a los acreedores. Por ejemplo, cuando un deudor dona bienes a un tercero (beneficiario) para evitar pagar una deuda, tal acto constituye un acto fraudulento.

En tal caso, el acreedor puede revocar el acto jurídico entre el deudor y el beneficiario (por ejemplo, la donación) y reclamar la restitución para preservar el crédito.

Sin embargo, los precedentes judiciales sostienen que 'convertir bienes raíces, la única propiedad del deudor, en efectivo que es fácil de gastar constituye un acto fraudulento a menos que existan circunstancias especiales', y por lo tanto reconocen la revocación incluso cuando el deudor vende bienes raíces a un precio justo. Esto se debe a que es muy probable que el deudor perjudique a los acreedores gastando el producto de la venta de manera arbitraria en lugar de usarlo para pagar deudas.

Mientras tanto, al revocar un contrato de compraventa de bienes raíces, el principio es reclamar la cancelación del registro de transferencia de propiedad como restitución, pero si una hipoteca establecida antes del contrato de compraventa se extinguió posteriormente, el acreedor puede reclamar una indemnización por valor (dinero) del beneficiario.

Recientemente, el abogado Joo Youngjae logró un caso en el que se revocó un contrato de compraventa de bienes raíces como acto fraudulento y se recibió una indemnización por valor. Presentamos este caso.

Hechos del caso

El demandante (el cliente) compró tierras de cultivo a la empresa A alrededor de diciembre de 2005, pagando aproximadamente 100.000.000 de wones coreanos como precio de compra. Sin embargo, la empresa A, al no ser una corporación de empresas agrícolas, no podía poseer tierras de cultivo y, en consecuencia, el demandante tampoco pudo adquirir la propiedad. Por lo tanto, el demandante presentó una demanda contra la empresa A para la devolución del precio de compra. Durante el juicio, alrededor de marzo de 2015, la empresa A vendió su única propiedad, el terreno, al demandado.

Más tarde, en diciembre de 2018, el demandante obtuvo una sentencia favorable, que quedó firme alrededor de esa fecha, pero la empresa A no tenía bienes ejecutables restantes.

Habiendo ganado el caso con dificultad pero sin poder recuperar el precio de compra, el demandante acudió al abogado Joo Youngjae y le pidió que revisara todas las medidas legales posibles.

Asistencia del abogado Joo Youngjae

Después de un análisis meticuloso del caso, el abogado Joo Youngjae concluyó que el contrato de compraventa de bienes raíces de marzo de 2015 constituía un acto fraudulento y presentó una demanda contra el demandado para la revocación del acto fraudulento y la indemnización por valor.

En el juicio, el demandado planteó varias objeciones preliminares y también argumentó que la empresa A tenía suficiente capacidad para pagar sus deudas en el momento del contrato de compraventa de bienes raíces. Sin embargo, el abogado Joo Youngjae, a través de solicitudes de investigación de hechos y órdenes de presentación de información de transacciones financieras, demostró que la empresa A estaba en un estado de exceso de deuda en el momento del contrato de compraventa de bienes raíces, y argumentó en detalle que se cumplían todos los demás requisitos para la revocación de un acto fraudulento.

Decisión del tribunal

El tribunal aceptó en gran medida los argumentos del abogado Joo Youngjae y dictó una sentencia que revocaba el acto fraudulento y ordenaba una indemnización por valor por el monto obtenido al restar la deuda garantizada de la hipoteca establecida sobre los bienes raíces del monto del crédito preservado.