Kiện hủy việc công ty bán mảnh đất duy nhất còn lại

Hủy bỏ hành vi gian dối nhằm trốn tránh nghĩa vụ và bồi thường bằng tiền

'Hành vi gian dối nhằm trốn tránh nghĩa vụ' là hành vi gây thiệt hại cho chủ nợ. Ví dụ, khi con nợ tặng cho tài sản cho bên thứ ba (người được hưởng lợi) để trốn tránh việc trả nợ, thì hành vi đó được coi là hành vi gian dối nhằm trốn tránh nghĩa vụ.

Trong trường hợp này, chủ nợ có thể yêu cầu hủy bỏ giao dịch pháp lý giữa con nợ và người được hưởng lợi (ví dụ như tặng cho) và yêu cầu khôi phục lại tình trạng ban đầu để bảo toàn quyền lợi của mình.

Tuy nhiên, án lệ quy định rằng 'việc con nợ bán bất động sản là tài sản duy nhất để đổi thành tiền mặt dễ tiêu xài, trừ trường hợp có tình tiết đặc biệt, là hành vi gian dối nhằm trốn tránh nghĩa vụ', do đó ngay cả khi con nợ bán bất động sản với giá trị tương xứng, tòa án vẫn công nhận việc hủy bỏ hành vi gian dối. Lý do là con nợ có khả năng cao sẽ gây thiệt hại cho chủ nợ bằng cách tiêu xài số tiền bán được một cách tùy tiện thay vì dùng để trả nợ.

Mặt khác, khi hủy bỏ hợp đồng mua bán bất động sản, nguyên tắc là yêu cầu xóa đăng ký chuyển quyền sở hữu để khôi phục hiện trạng, nhưng nếu thế chấp được thiết lập trước khi ký hợp đồng mua bán sau đó đã chấm dứt, thì chủ nợ có thể yêu cầu người được hưởng lợi bồi thường bằng tiền.

Gần đây, luật sư Joo Youngjae đã đạt được một trường hợp hủy bỏ hợp đồng mua bán bất động sản là hành vi gian dối nhằm trốn tránh nghĩa vụ và nhận được bồi thường bằng tiền. Chúng tôi xin giới thiệu trường hợp này.

Tình tiết vụ việc

Nguyên đơn (khách hàng) đã mua đất nông nghiệp từ Công ty A vào khoảng tháng 12/2005, thanh toán khoảng 100.000.000 won Hàn Quốc (khoảng 1,8 tỷ đồng) làm giá mua. Tuy nhiên, Công ty A không phải là công ty nông nghiệp nên không thể sở hữu đất nông nghiệp, và do đó nguyên đơn cũng không thể có quyền sở hữu. Vì vậy, nguyên đơn đã khởi kiện yêu cầu Công ty A trả lại số tiền mua. Trong quá trình tố tụng, vào khoảng tháng 3/2015, Công ty A đã bán đất, tài sản duy nhất của mình, cho bị đơn.

Sau đó, vào tháng 12/2018, nguyên đơn nhận được bản án có lợi và bản án đã có hiệu lực pháp luật ngay sau đó, nhưng Công ty A không còn tài sản nào để thi hành án.

Mặc dù đã giành chiến thắng khó khăn nhưng không thể thu hồi được số tiền mua, nguyên đơn đã tìm đến luật sư Joo Youngjae và yêu cầu xem xét mọi biện pháp pháp lý có thể.

Sự trợ giúp của luật sư Joo Youngjae

Sau khi phân tích kỹ lưỡng vụ việc, luật sư Joo Youngjae kết luận rằng hợp đồng mua bán bất động sản vào tháng 3/2015 là hành vi gian dối nhằm trốn tránh nghĩa vụ và khởi kiện yêu cầu hủy bỏ hành vi gian dối và bồi thường bằng tiền đối với bị đơn.

Trong vụ kiện, bị đơn đã đưa ra nhiều lập luận phản đối về thủ tục tố tụng và cũng lập luận rằng Công ty A có đủ khả năng thanh toán nợ tại thời điểm ký hợp đồng mua bán bất động sản. Tuy nhiên, luật sư Joo Youngjae, thông qua yêu cầu xác minh và yêu cầu cung cấp thông tin giao dịch tài chính, đã chứng minh rằng Công ty A đang trong tình trạng nợ vượt quá tài sản tại thời điểm ký hợp đồng mua bán bất động sản, và đã lập luận chi tiết rằng tất cả các điều kiện khác để hủy bỏ hành vi gian dối đều được đáp ứng.

Phán quyết của tòa án

Tòa án đã chấp nhận phần lớn các lập luận của luật sư Joo Youngjae nêu trên và ra phán quyết hủy bỏ hành vi gian dối và buộc bồi thường bằng tiền đối với số tiền bằng số tiền được bảo đảm trừ đi số tiền bảo đảm cho khoản vay đã được thế chấp trên bất động sản.