ऋणी कम्पनीले बेचेको जग्गाको बिक्री खारेजीको दाबी
सन् 2005 मा ग्राहकले कृषि जग्गा किन्दा करिब 100,000,000 वोन तिरे, तर बेच्ने कम्पनी कृषि कम्पनी नभएकाले जग्गाको स्वामित्व लिन नपाउने रहेछ र नामसारी भएन। सन् 2018 मा पैसा फिर्ता गर्ने फैसला भए पनि कम्पनीले त्यसअघि नै आफ्नो एक मात्र सम्पत्ति जग्गा बेचिसकेकाले असुल्न केही बाँकी थिएन। केही फिर्ता पाउन ग्राहकले सो बिक्रीलाई नै चुनौती दिँदै किन्ने व्यक्तिविरुद्ध मुद्दा दिनुपर्यो।
कृषि जग्गा खरिदऋणी कम्पनीकारोबार खारेजीरकम क्षतिपूर्तिअसुल्न नसकिएको फैसला
जित र स्वीकृत (승소·인용)दिवानी
यो बुझ्न सहयोग गर्ने तस्बिर मात्र हो, वास्तविक मुद्दाको तस्बिर होइन।
धोखाधडी कार्य रद्द र मूल्य क्षतिपूर्ति
'धोखाधडी कार्य' भन्नाले लेनदारलाई हानि पुर्याउने कार्यलाई जनाउँछ। उदाहरणका लागि, ऋणीले ऋण तिर्न नचाहेर तेस्रो पक्ष (लाभग्राही) लाई सम्पत्ति दान गरेमा त्यो धोखाधडी कार्य हुन्छ।
यस्तो अवस्थामा, लेनदारले ऋणी र लाभग्राहीबीचको कानुनी कार्य (जस्तै दान) लाई रद्द गरी पुरानो अवस्थामा फर्काउन माग गरेर आफ्नो दाबी सुरक्षित गर्न सक्छ।
तर, अदालतको नजिर अनुसार, “ऋणीले आफ्नो एकमात्र सम्पत्ति घरजग्गा बेचेर सजिलै खर्च गर्न सकिने नगदमा परिणत गर्नु विशेष परिस्थिति नभएसम्म धोखाधडी कार्य हुन्छ,” र यसरी ऋणीले उचित मूल्यमा घरजग्गा बेचे पनि धोखाधडी कार्य रद्द मान्य हुन्छ। किनभने ऋणीले प्राप्त बिक्री रकम ऋण तिर्न प्रयोग नगरी आफूखुसी खर्च गरेर लेनदारलाई हानि पुर्याउने सम्भावना धेरै हुन्छ।
अर्कोतर्फ, घरजग्गा बिक्री सम्झौता रद्द गर्दा, पुरानो अवस्था फर्काउनको लागि स्वामित्व हस्तान्तरण दर्ता रद्द गर्न माग गर्नु सिद्धान्त हो, तर बिक्री सम्झौता अघि स्थापित धितो (mortgage) पछि समाप्त भएको अवस्थामा लाभग्राहीसँग मूल्य (नगद) क्षतिपूर्ति माग गर्न सकिन्छ।
हालै Joo Youngjae वकिलले घरजग्गा बिक्री सम्झौतालाई धोखाधडी कार्यको रूपमा रद्द गरी मूल्य क्षतिपूर्ति प्राप्त गरेको उदाहरण छ, जुन प्रस्तुत गरिन्छ।
तथ्यहरू
वादी (ग्राहक) ले 2005 डिसेम्बरको आसपास A कम्पनीबाट खेतीयोग्य जमिन किन्न लगभग 100,000,000 कोरियाली वोन तिरे। तर, A कम्पनी कृषि कम्पनी कर्पोरेसन नभएकोले खेतीयोग्य जमिनको स्वामित्व लिन सक्दैनथ्यो, र त्यसैले वादीले पनि स्वामित्व प्राप्त गर्न सकेन। यसकारण, वादीले A कम्पनीविरुद्ध खरिद मूल्य फिर्ता गर्न मुद्दा दायर गर्यो, र मुद्दा चलिरहेको बेला 2015 मार्चको आसपास A कम्पनीले आफ्नो एकमात्र सम्पत्ति जमिन प्रतिवादीलाई बेच्यो।
पछि, वादीले 2018 डिसेम्बरको आसपास जितेको फैसला प्राप्त गर्यो र त्यसबेला फैसला अन्तिम भयो, तर A कम्पनीसँग कुनै सम्पत्ति बाँकी थिएन।
गाह्रो भएर पनि जिते पनि खरिद मूल्य फिर्ता पाउन नसकेको वादी Joo Youngjae वकिलकहाँ आएर सम्भव भएसम्मका सबै कानुनी उपायहरूको खोजी गर्न अनुरोध गरे।
Joo Youngjae वकिलको सहयोग
Joo Youngjae वकिलले राम्ररी घटनाको विश्लेषण गरी 2015 मार्चको घरजग्गा बिक्री सम्झौता धोखाधडी कार्य हो भनी निष्कर्ष निकाले र प्रतिवादीविरुद्ध धोखाधडी कार्य रद्द र मूल्य क्षतिपूर्तिको मुद्दा दायर गरे।
मुद्दामा, प्रतिवादीले विभिन्न प्रारम्भिक आपत्तिहरू उठाए र A कम्पनीसँग घरजग्गा बिक्री सम्झौताको समयमा ऋण तिर्ने योग्यता पर्याप्त थियो भनी तर्क गरे, तर Joo Youngjae वकिलले तथ्य सोधपुछ र वित्तीय कारोबार जानकारी पेश गर्न आदेशको आवेदन मार्फत A कम्पनी घरजग्गा बिक्री सम्झौताको समयमा ऋणभन्दा बढी दायित्व भएको अवस्थामा रहेको प्रमाणित गरे, र धोखाधडी कार्य रद्दका अन्य सबै आवश्यकताहरू पूरा भएको विस्तृत रूपमा तर्क गरे।
अदालतको फैसला
अदालतले Joo Youngjae वकिलका धेरै तर्कहरू स्वीकार गर्दै, संरक्षित दाबी रकमबाट घरजग्गामा स्थापित धितोको सुरक्षित ऋण रकम घटाएको रकमको लागि धोखाधडी कार्य रद्द र मूल्य क्षतिपूर्तिको फैसला गर्यो।
पढ्नु अघि
यहाँ लेखिएका नतिजाहरू प्रत्येक मुद्दाको तथ्य, प्रमाण र त्यतिबेलाको कानुन अनुसार हुन्। मुद्दाहरू फरक हुन्छन्, त्यसैले एउटा मुद्दाको नतिजाले अर्को मुद्दाको नतिजाको भविष्यवाणी वा प्रत्याभूति गर्दैन। यो पृष्ठ कानुनी सल्लाह होइन; आफ्नो मुद्दा परामर्शमार्फत नै पुष्टि गर्नुहोस्।
यस्तै अवस्था भए फोनमा सोध्नुहोस्।
अहिलेको अवस्था सुन्ने र के गर्ने भनेर बताउनेछौं। परामर्श कोरियाली र अंग्रेजीमा उपलब्ध छ।