ฟ้องเพิกถอนนิติกรรมฉ้อฉลกรณีบริษัทขายที่ดิน

การเพิกถอนนิติกรรมการฉ้อฉลและการชดใช้เป็นเงิน

'นิติกรรมที่เป็นการฉ้อฉล' (사해행위) หมายถึงการกระทำที่เป็นการกระทบต่อเจ้าหนี้ เช่น ลูกหนี้โอนทรัพย์สินให้บุคคลที่สาม (ผู้รับประโยชน์) เพื่อไม่ต้องชำระหนี้

ในกรณีนี้ เจ้าหนี้สามารถเพิกถอนนิติกรรมระหว่างลูกหนี้และผู้รับประโยชน์ (เช่น การให้) และเรียกร้องให้กลับคืนสู่สถานะเดิมเพื่อรักษาสิทธิเรียกร้องได้

แต่ตามแนวคำพิพากษาฎีกา 'การที่ลูกหนี้ขายอสังหาริมทรัพย์ซึ่งเป็นทรัพย์สินเพียงอย่างเดียวเพื่อเปลี่ยนเป็นเงินที่ใช้จ่ายง่าย ถือเป็นการฉ้อฉล เว้นแต่มีเหตุผลพิเศษ' ดังนั้น แม้ลูกหนี้จะขายอสังหาริมทรัพย์ในราคาที่เป็นธรรม ก็สามารถเพิกถอนได้ เพราะลูกหนี้มีแนวโน้มสูงที่จะใช้เงินที่ได้ไปโดยไม่ชำระหนี้ ทำให้เจ้าหนี้เสียหาย

ขณะเดียวกัน เมื่อเพิกถอนสัญญาซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ หลักการคือการเรียกร้องให้เพิกถอนการจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์เพื่อกลับคืนสู่สถานะเดิม แต่หากจำนองที่ตั้งไว้ก่อนสัญญาซื้อขายได้สิ้นสุดลงแล้ว เจ้าหนี้สามารถเรียกร้องให้ชดใช้เป็นเงิน (มูลค่า) จากผู้รับประโยชน์ได้

เมื่อเร็วๆ นี้ ทนายจูยังแจได้รับผลลัพธ์ในคดีที่สัญญาซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ถูกเพิกถอนว่าเป็นการฉ้อฉล และได้รับการชดใช้เป็นเงิน ซึ่งผมจะแนะนำให้รู้จัก

ข้อเท็จจริง

โจทก์ (ลูกความ) ซื้อที่ดินเกษตรจากบริษัท A ประมาณเดือนธันวาคม 2005 โดยชำระเงินประมาณ 100,000,000 วอนเกาหลี อย่างไรก็ตาม บริษัท A ไม่ใช่นิติบุคคลประเภทบริษัทเกษตร ดังนั้นจึงไม่สามารถถือครองที่ดินเกษตรได้ และโจทก์จึงไม่สามารถถือครองกรรมสิทธิ์ได้เช่นกัน โจทก์จึงฟ้องบริษัท A ให้คืนเงินค่าซื้อขาย ระหว่างการพิจารณาคดี ประมาณเดือนมีนาคม 2015 บริษัท A ขายที่ดินซึ่งเป็นทรัพย์สินเพียงอย่างเดียวให้จำเลย

ต่อมาในเดือนธันวาคม 2018 โจทก์ชนะคดี และคำพิพากษาถึงที่สุดในเวลานั้น แต่บริษัท A ไม่มีทรัพย์สินให้บังคับคดีเหลืออยู่อีก

โจทก์ชนะคดีอย่างยากลำบากแต่ไม่ได้รับเงินคืน จึงมาหาทนายจูยังแจเพื่อขอให้พิจารณาทุกวิถีทางตามกฎหมาย

ความช่วยเหลือของทนายจูยังแจ

ทนายจูยังแจวิเคราะห์คดีอย่างละเอียดแล้วสรุปว่าสัญญาซื้อขายอสังหาริมทรัพย์เมื่อเดือนมีนาคม 2015 เป็นนิติกรรมที่เป็นการฉ้อฉล จึงยื่นฟ้องจำเลยขอให้เพิกถอนนิติกรรมการฉ้อฉลและชดใช้เป็นเงิน

ในคดี จำเลยโต้แย้งหลายประเด็นในเบื้องต้น และยังอ้างว่าบริษัท A มีความสามารถเพียงพอในการชำระหนี้ตอนทำสัญญาซื้อขาย แต่ทนายจูยังแจพิสูจน์ได้ผ่านการสอบถามข้อเท็จจริงและคำสั่งให้ส่งข้อมูลธุรกรรมทางการเงินว่า บริษัท A มีหนี้สินเกินทรัพย์สินในขณะนั้น และโต้แย้งอย่างละเอียดว่าครบองค์ประกอบอื่นๆ ของการเพิกถอนนิติกรรมการฉ้อฉลทั้งหมด

คำพิพากษาของศาล

ศาลยอมรับข้อโต้แย้งของทนายจูยังแจเป็นส่วนใหญ่ และมีคำพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมการฉ้อฉลและชดใช้เป็นเงินตามจำนวนที่หักหนี้ที่ค้ำประกันโดยจำนองที่ตั้งบนอสังหาริมทรัพย์ออกจากจำนวนหนี้ที่ต้องคุ้มครอง