军队文职人员拒绝饮酒测定与交通事故

1. 公务员与缓期执行，以及“当然退职”

以公务员、军务员身份卷入刑事案件并接受审判时，将面临与普通人截然不同的重大问题。那就是“当然退职”规定。

现行《军务员人事法》（군무원인사법）第10条第3号规定，符合《国家公务员法》（국가공무원법）第33条缺格事由者，不得任命为军务员。并且，《国家公务员法》第69条第1号规定，在职公务员符合第33条缺格事由时，“当然”退职。

其中成为问题的是《国家公务员法》第33条第4号的“被判处监禁以上刑罚的缓期执行，且自缓期期间结束之日起未满2年者”的规定。即，军务员因犯罪嫌疑接受审判，监禁以上刑罚的缓期执行判决确定时，该瞬间自动失去军务员身份。

这与通过惩戒委员会罢免或免职等惩戒程序完全不同。仅凭法院判决确定，即依法产生当然退职效力，事实上没有争议方法（参见大法院2016年12月29日宣告2014두43806判决）。

因此，在公务员、军务员的刑事案件中，避免缓期执行并获得罚金刑，与避免实刑一样，对维持职业至关重要。

最近，Joo Youngjae律师亲自辩护，1审被判处有期徒刑缓期执行而面临当然退职危机的军务员委托人，在抗诉审中被减刑为罚金，保住了军务员身份的成功案例，在此介绍给大家。

2. 案件概要

委托人：6级军务员A

1审法院及案件编号：第1地区军事法院 2023고OOO

1审犯罪事实：

违反《交通事故处理特例法》（致伤）：撞击人行横道行人

违反《交通事故处理特例法》（致伤）：违反信号灯及越过中线掉头时发生碰撞事故

违反《道路交通法》（拒绝饮酒测定）：上述事故后立即3次拒绝饮酒测定（2013年有饮酒驾驶罚款前科）

1审判决：有期徒刑1年，缓期执行2年

委托人在1审被判处有期徒刑缓期执行。如果该判决直接确定，委托人将瞬间失去长期勤勉工作的军务员职位，陷入紧迫状况。为此，Joo Youngjae律师担任抗诉审（首尔高等法院 2023노OOOO）辩护，积极主张量刑不当。

3. 律师的核心主张及辩论策略

在抗诉审审判中，Joo Youngjae律师集中辩论以下几点，主张1审刑罚过重且不当。

甲. 缓期执行对委托人产生的“实际苛酷性”

虽然缓期执行避免了立即收监，但对于身为军务员的委托人而言，却导致了“当然退职”这一无法挽回的后果。这实际上剥夺了职业，与犯罪行为的责任相比，是过度严苛的处理，对此进行了强调。

法院在量刑时，不仅要考虑犯罪的轻重，还要综合考虑被告人的年龄、品行、环境、犯罪后的情况等所有量刑条件。特别是当被告人是公务员身份时，监禁以上刑罚确定后所受的身份不利，是非常重要的量刑因素。

乙. 呼吁参考委托人的有利情状

Joo Youngjae律师积极陈述了委托人承认所有错误并深刻反省、与两起交通事故的受害人圆满达成和解、受害人希望不处罚委托人，以及过去饮酒驾驶前科是10年前的事情等事实。

同时，通过具体资料展示了委托人作为军务员长期为国奉献，在同事中享有良好声誉，并有力传达了因本案使毕生努力化为乌有过于严苛。

4. 判决结果：撤销1审，判处2000万韩元罚金

结果，首尔高等法院接受了Joo Youngjae律师的辩论，撤销了1审判决（有期徒刑1年，缓期执行2年），对委托人判处2000万韩元罚金。

至此，委托人摆脱了丧失军务员身份的绝命危机，得以维持职位继续工作。

5. 结语

以公务员、军务员身份卷入刑事案件，可能不仅仅是处罚轻重的问题，而是关系到职业和整个人生。即使是在日常生活中容易发生的饮酒驾驶、交通事故等犯罪，其结果也可能是致命的。

如果您面临类似的危机，从案件初期就应获得法律专家的帮助，制定避免“当然退职”这一最坏结果的最佳策略，这一点最为重要。希望您明智应对，以免一时失误失去毕生所成。