พนักงานพลเรือนกองทัพปฏิเสธวัดแอลกอฮอล์ 3 ครั้ง
ลูกความเป็นพนักงานพลเรือนของกองทัพ ถูกฟ้องจากอุบัติเหตุจราจรสองครั้ง ครั้งหนึ่งชนคนเดินข้ามทางม้าลาย อีกครั้งกลับรถฝ่าไฟแดงข้ามเส้นแบ่งกลางถนน และปฏิเสธการวัดปริมาณแอลกอฮอล์ 3 ครั้งหลังเกิดเหตุ โดยเคยถูกปรับคดีเมาแล้วขับเมื่อปี 2013 ศาลชั้นต้นลงโทษจำคุกโดยรอการลงโทษไว้ ซึ่งสำหรับพนักงานพลเรือนของกองทัพหมายถึงการพ้นจากตำแหน่งโดยอัตโนมัติ
พลเรือนของกองทัพปฏิเสธวัดแอลกอฮอล์อุบัติเหตุจราจรเสี่ยงพ้นตำแหน่งชั้นอุทธรณ์
ลดโทษและปรับ (감형·벌금)คดีอาญา
ภาพนี้ใช้เพื่อความเข้าใจเท่านั้น ไม่ใช่ภาพจากคดีจริง
1. ข้าราชการ การรอลงอาญา และ 'การพ้นจากตำแหน่งโดยอัตโนมัติ'
เมื่อบุคคลซึ่งมีสถานะเป็นข้าราชการหรือข้าราชการทหารเข้าไปพัวพันกับคดีอาญาและต้องขึ้นศาล พวกเขาจะเผชิญกับปัญหาที่ร้ายแรงมากซึ่งแตกต่างจากคนทั่วไป นั่นคือบทบัญญัติเรื่อง 'การพ้นจากตำแหน่งโดยอัตโนมัติ'
มาตรา 10 ข้อ 3 ของพระราชบัญญัติข้าราชการทหารพลเรือน (Military Civil Servant Personnel Act) ในปัจจุบัน กำหนดว่าบุคคลที่เข้าข่ายต้องห้ามตามมาตรา 33 ของพระราชบัญญัติข้าราชการพลเรือนแห่งรัฐ (State Public Officials Act) ไม่สามารถได้รับการแต่งตั้งเป็นข้าราชการทหารได้ และมาตรา 69 ข้อ 1 ของพระราชบัญญัติข้าราชการพลเรือนแห่งรัฐ กำหนดว่าข้าราชการที่เข้าข่ายต้องห้ามตามมาตรา 33 ในระหว่างรับราชการ จะต้องพ้นจากตำแหน่ง 'โดยอัตโนมัติ'
ในบรรดาบทบัญญัติเหล่านี้ บทบัญญัติที่เป็นปัญหาคือมาตรา 33 ข้อ 4 ของพระราชบัญญัติข้าราชการพลเรือนแห่งรัฐ ที่ว่า 'ผู้ที่ได้รับโทษจำคุกโดยไม่มีการกักขังหรือหนักกว่านั้นโดยรอลงอาญา และยังไม่พ้นระยะเวลารอลงอาญาครบสองปี' กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากข้าราชการทหารถูกพิจารณาคดีอาญาและคำพิพากษาถึงที่สุดให้รอลงอาญาในโทษจำคุกโดยไม่มีการกักขังหรือหนักกว่านั้น พวกเขาจะสูญเสียสถานะข้าราชการทหารโดยอัตโนมัติในทันที
ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากกระบวนการทางวินัย เช่น การไล่ออกหรือการปลดออกผ่านคณะกรรมการวินัย การที่คำพิพากษาของศาลถึงที่สุดเพียงอย่างเดียวก็ส่งผลให้พ้นจากตำแหน่งโดยอัตโนมัติตามกฎหมาย และแทบไม่มีทางโต้แย้งได้ (ดูคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2014Du43806 ลงวันที่ 29 ธันวาคม 2016)
ดังนั้น ในคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับข้าราชการและข้าราชการทหาร การหลีกเลี่ยงการรอลงอาญาและได้รับโทษปรับจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งยวดต่อการรักษาอาชีพ เช่นเดียวกับการหลีกเลี่ยงโทษจำคุกจริง
เมื่อเร็ว ๆ นี้ ผมอยากจะแนะนำกรณีตัวอย่างความสำเร็จที่ทนายความจู ยองแจ เป็นทนายความแก้ต่างให้ลูกความซึ่งเป็นข้าราชการทหาร หลังจากได้รับโทษจำคุกโดยรอลงอาญาในศาลชั้นต้น และต้องเผชิญกับการพ้นจากตำแหน่งโดยอัตโนมัติ แต่ในชั้นอุทธรณ์ ศาลลดโทษให้เป็นค่าปรับ และสามารถรักษาสถานะข้าราชการทหารไว้ได้
2. ภาพรวมของคดี
ลูกความ: ข้าราชการทหารระดับ 6 นาย ก.
ศาลชั้นต้นและเลขคดี: ศาลทหารภูมิภาคที่ 1 คดีหมายเลข 2023GoOOO
ข้อเท็จจริงความผิดในชั้นต้น:
ฝ่าฝืนพระราชบัญญัติว่าด้วยกรณีพิเศษในการระงับคดีจราจร (ทำให้บาดเจ็บ): ชนคนเดินถนนบนทางม้าลาย
ฝ่าฝืนพระราชบัญญัติว่าด้วยกรณีพิเศษในการระงับคดีจราจร (ทำให้บาดเจ็บ): ชนขณะเลี้ยวกลับโดยฝ่าฝืนสัญญาณไฟและข้ามเส้นกลางถนน
ฝ่าฝืนพระราชบัญญัติจราจรทางบก (ปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์): ทันทีหลังจากอุบัติเหตุข้างต้น ปฏิเสธการตรวจวัดแอลกอฮอล์สามครั้ง (มีประวัติถูกปรับในข้อหาเมาแล้วขับในปี 2013)
คำพิพากษาชั้นต้น: จำคุก 1 ปี รอลงอาญา 2 ปี
ลูกความได้รับโทษจำคุกโดยรอลงอาญาในชั้นต้น หากคำพิพากษานี้ถึงที่สุด ลูกความจะตกอยู่ในสถานการณ์ที่สิ้นหวัง ต้องสูญเสียตำแหน่งข้าราชการทหารที่ทำงานอย่างซื่อสัตย์มาเป็นเวลานานในทันที ดังนั้น ทนายความจู ยองแจ จึงรับเป็นทนายความในชั้นอุทธรณ์ (ศาลสูงกรุงโซล คดีหมายเลข 2023NoOOOO) และโต้แย้งอย่างแข็งขันว่าการกำหนดโทษไม่เป็นธรรม
3. ข้อโต้แย้งหลักของทนายความและกลยุทธ์การแก้ต่าง
ในการพิจารณาคดีชั้นอุทธรณ์ ทนายความจู ยองแจ โต้แย้งประเด็นต่อไปนี้อย่างเข้มข้น โดยยืนยันว่าโทษในชั้นต้นหนักเกินไปและไม่เป็นธรรม
ก. 'ความรุนแรงอย่างแท้จริง' ของการรอลงอาญาที่มีผลต่อลูกความ
แม้ว่าการรอลงอาญาจะช่วยหลีกเลี่ยงการถูกจำคุกทันที แต่สำหรับลูกความซึ่งเป็นข้าราชการทหาร การรอลงอาญาส่งผลให้เกิดผลที่ไม่อาจย้อนกลับได้ นั่นคือ 'การพ้นจากตำแหน่งโดยอัตโนมัติ' ซึ่งแท้จริงแล้วคือการเพิกถอนอาชีพ และเป็นการลงโทษที่รุนแรงเกินควรเมื่อเทียบกับความรับผิดต่อการกระทำความผิด
ในการกำหนดโทษ ศาลต้องพิจารณาไม่เพียงแต่ความร้ายแรงของอาชญากรรม แต่ยังรวมถึงเงื่อนไขทั้งหมดในการกำหนดโทษ เช่น อายุ อุปนิสัย สภาพแวดล้อม และพฤติการณ์ภายหลังการก่ออาชญากรรมของจำเลย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากจำเลยเป็นข้าราชการ ผลเสียต่อสถานะของพวกเขาเมื่อคำพิพากษาถึงที่สุดในโทษจำคุกโดยไม่มีการกักขังหรือหนักกว่านั้น เป็นปัจจัยสำคัญอย่างยิ่งในการกำหนดโทษ
ข. การนำเสนอข้อเท็จจริงที่เป็นคุณต่อลูกความ
ทนายความจู ยองแจ นำเสนออย่างแข็งขันว่าลูกความยอมรับความผิดทั้งหมดและสำนึกผิดอย่างสุดซึ้ง ได้บรรลุข้อตกลงยอมความกับผู้เสียหายจากอุบัติเหตุจราจรทั้งสองคดี และผู้เสียหายไม่ประสงค์ให้ลงโทษลูกความ และประวัติการเมาแล้วขับก่อนหน้านี้เกิดขึ้นเมื่อ 10 ปีที่แล้ว
นอกจากนี้ เขายังนำเสนอเอกสารเฉพาะที่แสดงว่าลูกความรับใช้ชาติมาเป็นเวลานานในฐานะข้าราชการทหาร และได้รับชื่อเสียงที่ดีจากเพื่อนร่วมงาน และโน้มน้าวอย่างมีประสิทธิภาพว่าการที่ความพยายามทั้งชีวิตของเขาต้องสูญเปล่าเพราะเหตุการณ์นี้มันโหดร้ายเกินไป
4. ผลคำพิพากษา: กลับคำพิพากษาชั้นต้น ปรับ 20,000,000 วอนเกาหลี
ผลปรากฏว่า ศาลสูงกรุงโซลยอมรับข้อโต้แย้งของทนายความจู ยองแจ กลับคำพิพากษาชั้นต้น (จำคุก 1 ปี รอลงอาญา 2 ปี) และพิพากษาให้ลูกความเสียค่าปรับ 20,000,000 วอนเกาหลี
ด้วยเหตุนี้ ลูกความจึงรอดพ้นจากวิกฤตการณ์ร้ายแรงที่ต้องสูญเสียสถานะข้าราชการทหาร และสามารถรักษาตำแหน่งและทำงานต่อไปได้
5. บทส่งท้าย
เมื่อบุคคลซึ่งมีสถานะเป็นข้าราชการหรือข้าราชการทหารเข้าไปพัวพันกับคดีอาญา ปัญหานี้อาจไม่ใช่แค่เรื่องการลงโทษ แต่เป็นเรื่องอาชีพการงานและชีวิตทั้งหมดของพวกเขา แม้แต่อาชญากรรมที่เกิดขึ้นได้ทั่วไปในชีวิตประจำวัน เช่น การเมาแล้วขับ หรืออุบัติเหตุจราจร ก็อาจส่งผลร้ายแรงได้
หากคุณตกอยู่ในสถานการณ์วิกฤตที่คล้ายคลึงกัน สิ่งสำคัญที่สุดคือการขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายตั้งแต่เนิ่น ๆ เพื่อวางกลยุทธ์ที่ดีที่สุดในการหลีกเลี่ยงผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุดอย่าง 'การพ้นจากตำแหน่งโดยอัตโนมัติ' หวังว่าคุณจะดำเนินการอย่างชาญฉลาด เพื่อที่ความผิดพลาดเพียงชั่วขณะจะไม่ทำให้คุณสูญเสียสิ่งที่สร้างมาทั้งชีวิต
ก่อนอ่าน
ผลลัพธ์ที่ระบุไว้ที่นี่ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริง พยานหลักฐาน และกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะนั้นของแต่ละคดี แต่ละคดีมีรายละเอียดแตกต่างกัน ผลลัพธ์จากคดีหนึ่งจึงไม่สามารถใช้คาดการณ์หรือรับประกันผลของอีกคดีได้ หน้านี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย โปรดปรึกษาเพื่อตรวจสอบคดีของท่านเอง
หากมีสถานการณ์ใกล้เคียง โทรสอบถามได้
จะรับฟังสถานการณ์ปัจจุบัน และแจ้งสิ่งที่ต้องทำก่อน การปรึกษาสามารถใช้ภาษาเกาหลีและภาษาอังกฤษได้