Công ty xe buýt bị kiện về đình chỉ 25 ngày và điều chuyển

Quyết định kỷ luật và lệnh nhân sự

Điều 23, khoản 1 của Luật Tiêu chuẩn Lao động Hàn Quốc quy định: 'Người sử dụng lao động không được sa thải, cho nghỉ việc tạm thời, đình chỉ công tác, điều chuyển công tác, giảm lương hoặc áp dụng các biện pháp trừng phạt khác đối với người lao động mà không có lý do chính đáng (sau đây gọi là 'sa thải bất công và các biện pháp tương tự')'. Các hành vi bất lợi như vậy thường được gọi là kỷ luật.

Đối với kỷ luật, phải có lý do chính đáng và phải tuân theo các thủ tục hợp pháp được quy định trong nội quy lao động, v.v., thì mới có hiệu lực.

Ngược lại, lệnh nhân sự đề cập đến việc điều chuyển hoặc thuyên chuyển không được quy định là kỷ luật trong nội quy lao động, v.v. Về nguyên tắc, người sử dụng lao động có quyền quyết định rộng rãi.

Tuy nhiên, vì người sử dụng lao động thường áp đặt kỷ luật trên thực tế dưới hình thức lệnh nhân sự, nên án lệ xác định liệu lệnh nhân sự có lạm dụng quyền quyết định hay không bằng cách so sánh và cân nhắc giữa bất lợi trong đời sống của người lao động và sự cần thiết của lệnh nhân sự.

Tình tiết vụ việc

Bị đơn (khách hàng) là công ty xe buýt ngoại thành, còn nguyên đơn là tài xế vận hành tuyến đường cố định cho bị đơn.

Khoảng tháng 11/2018, trong khi lái xe, nguyên đơn ra khỏi bến xe buýt ngoại thành và nhập vào làn đường số 1, do vi phạm nghĩa vụ cẩn trọng đã va chạm với phương tiện đang lưu thông trên làn đường số 1, gây ra vụ tai nạn về tài sản.

Khoảng tháng 3/2019, bị đơn đã tổ chức ủy ban khen thưởng và kỷ luật, và theo quy định về khen thưởng và kỷ luật được xác định dựa trên số tiền thiệt hại, đã ra quyết định kỷ luật đình chỉ công tác 25 ngày đối với nguyên đơn.

Trong khi đó, khoảng tháng 6/2019, bị đơn đã giảm bớt các phương tiện cũ để phù hợp với việc thực hiện chế độ tuần làm việc 52 giờ, và xe của nguyên đơn nằm trong số đó. Do đó, nguyên đơn được chuyển từ vị trí lái xe tuyến cố định (lái xe cụ thể với tuyến đường và thời gian cố định) sang vị trí lái xe thay thế (lái xe thay cho các tuyến khi lái xe tuyến cố định nghỉ phép, v.v.).

Trước vấn đề này, nguyên đơn cho rằng quyết định đình chỉ công tác 25 ngày có sai sót do số tiền thiệt hại chưa được giải trình đầy đủ, và lệnh nhân sự cũng được coi là kỷ luật nhưng không có lý do chính đáng và không tuân theo thủ tục hợp pháp, do đó vô hiệu. Nguyên đơn đã khởi kiện bị đơn yêu cầu xác nhận vô hiệu.

Sự hỗ trợ của luật sư Joo Youngjae

Đối với các lập luận của nguyên đơn như trên, luật sư Joo Youngjae đã

(1) Trong trường hợp quyết định đình chỉ công tác 25 ngày, số tiền thiệt hại đã được giải trình thích đáng và không có sai sót trong thủ tục kỷ luật; và

(2) Trong trường hợp chuyển sang vị trí lái xe thay thế, không thể coi là kỷ luật, và ngay cả khi nguyên đơn gặp một số bất lợi trong đời sống, sự cần thiết về mặt công việc của việc điều chuyển lớn hơn nhiều, do đó đã tuân thủ giới hạn của quyền quyết định.

Phán quyết của tòa án

Tòa án đã chấp nhận các lập luận của luật sư Joo Youngjae, xác định cả quyết định đình chỉ công tác và việc chuyển sang vị trí lái xe thay thế đều là hành vi thực hiện đúng quyền kỷ luật và quyền nhân sự, và bác bỏ toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

Phán quyết trên đã trở thành có hiệu lực pháp luật do nguyên đơn từ bỏ quyền kháng cáo.