Иск о выселении караоке после отказа продлить аренду

Право требования продления договора в соответствии с Законом о защите аренды нежилых помещений

В соответствии с Законом о защите аренды нежилых помещений, арендатор может использовать арендованное имущество до 10 лет, потребовав продления договора в период с 6 месяцев до 1 месяца до истечения срока аренды.

Однако Закон о защите аренды нежилых помещений предусматривает, что арендодатель может отказать в продлении договора, если есть основания, вызванные виновными действиями арендатора, и одним из таких оснований является «иной случай, когда арендатор существенно нарушил обязанности арендатора или имеются серьёзные причины, затрудняющие продолжение аренды».

На примере дела, решённого адвокатом Чу Ёнджэ, мы рассмотрим, какие конкретные ситуации относятся к «существенному нарушению обязанностей арендатора или серьёзным причинам, затрудняющим продолжение аренды».

Фактические обстоятельства

Истец был владельцем и арендодателем четырёхэтажного здания (1-й и 2-й этажи - помещения для повседневного обслуживания населения, 3-й и 4-й этажи - многоквартирный дом), а ответчик (клиент) был арендатором, который на 2-м этаже этого здания управлял залом караоке.

В марте 2014 года ответчик заключил с истцом договор аренды сроком на 5 лет и управлял залом караоке. В течение срока аренды истец постоянно выражал ответчику недовольство по поводу шума из зала караоке.

В ответ ответчик старался успокоить арендодателя: сокращал часы работы, максимально снижал громкость музыки и микрофона, а также дополнительно арендовал комнату прямо над залом караоке.

В марте 2019 года ответчик воспользовался правом требования продления договора, но истец в апреле 2019 года отказал в продлении.

После истечения срока договора истец подал иск о выселении ответчика, утверждая, что ответчик, управляя залом караоке, создавал шум и совершал противоправные действия, такие как предоставление алкоголя и организация женской помощи, что является основанием для отказа в продлении договора - «существенным нарушением обязанностей арендатора или серьёзными причинами, затрудняющими продолжение аренды».

Помощь адвоката Чу Ёнджэ

В ответ на утверждения истца адвокат Чу Ёнджэ доказывал, что в зале караоке ответчика никогда не возникал шум, превышающий допустимый уровень, и даже если ответчик предоставлял алкоголь или организовывал женскую помощь, эти действия не являлись нарушением доверия истца и не причиняли ему вреда, а потому не представляют собой «существенного нарушения обязанностей арендатора или серьёзных причин, затрудняющих продолжение аренды».

Решение суда

Суд в основном принял доводы адвоката Чу Ёнджэ, придя к выводу, что основания для отказа в продлении договора аренды отсутствуют, и отклонил иск истца.