Апелляция по делу об отмене продажи земли должником

Отмена сделки, совершённой во вред кредитору

«Сделка во вред кредитору» это действие, причиняющее вред кредитору, например, когда должник дарит имущество третьему лицу (выгодоприобретателю), чтобы не платить долги.

В таком случае кредитор может сохранить своё требование, отменив юридическое действие (например, дарение) между должником и выгодоприобретателем и потребовав восстановления положения, существовавшего до совершения сделки.

Однако судебная практика признаёт, что «если должник продаёт недвижимость, являющуюся его единственным имуществом, и превращает её в деньги, которые легко потратить, это является сделкой во вред кредитору, если только не имеется особых обстоятельств», и таким образом признаёт наличие такой сделки даже в случае продажи недвижимости за надлежащую цену. Это связано с тем, что существует высокая вероятность того, что должник, произвольно потратив полученную от продажи сумму, не использовав её для погашения долга, причинит вред кредитору.

В то же время при отмене договора купли-продажи недвижимости в качестве восстановления положения, существовавшего до совершения сделки, по общему правилу требуется аннулирование регистрации перехода права собственности, но если ипотека, установленная до заключения договора купли-продажи, впоследствии прекратилась, можно потребовать от выгодоприобретателя возмещения стоимости (в денежной форме).

Недавно хочу представить случай, в котором адвокат Чу Ёнджэ полностью выиграл дело в суде апелляционной инстанции по иску об отмене сделки, совершённой во вред кредитору.

Фактические обстоятельства

Истец (клиент) в декабре 2005 года приобрёл у компании A сельскохозяйственную землю, уплатив в качестве покупной цены около 100,000,000 вон.

Однако компания A не являлась сельскохозяйственной корпорацией и не могла владеть сельскохозяйственной землёй, и соответственно истец также не мог приобрести право собственности.

В связи с этим истец подал против компании A иск о возврате покупной цены, и пока шёл судебный процесс, примерно в марте 2015 года компания A продала ответчику землю, являвшуюся её единственным имуществом.

Истец получил решение в свою пользу в декабре 2018 года, и примерно в это же время решение вступило в законную силу, однако у компании A больше не осталось имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Истец, несмотря на то что с трудом добился победы в суде, не смог получить обратно покупную цену, поэтому обратился за помощью к адвокату Чу Ёнджэ. Адвокат Чу Ёнджэ подал против ответчика иск об отмене сделки, совершённой во вред кредитору, требуя отменить договор купли-продажи недвижимости между компанией A и ответчиком и взыскать сумму в размере 123817809 вон, включая основной долг и проценты.

После ожесточённых споров между сторонами суд первой инстанции признал вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости сделкой, совершённой во вред кредитору, и вынес решение о частичном удовлетворении иска, отменив договор купли-продажи недвижимости и взыскав сумму в пределах 78150000 вон, которая представляет собой стоимость недвижимости за вычетом суммы долга, обеспеченного ипотекой, в размере 100,000,000 вон.

Действия адвоката Чу Ёнджэ

В отношении вышеуказанного решения суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, утверждая, что, поскольку он уплатил надлежащую покупную цену, договор купли-продажи недвижимости не является сделкой, совершённой во вред кредитору. Адвокат Чу Ёнджэ также подал апелляционную жалобу, утверждая, что на момент совершения сделки во вред кредитору, хотя регистрация ипотеки и не была аннулирована, все обеспеченные долги были погашены, поэтому вычет суммы обеспеченного долга судом первой инстанции является неправильным пониманием правовых принципов, касающихся объёма отмены сделки, совершённой во вред кредитору.

Решение суда

Суд апелляционной инстанции полностью принял вышеуказанные доводы адвоката Чу Ёнджэ, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск об отмене сделки, совершённой во вред кредитору, и взыскании стоимости в полной сумме, которую требовал истец.