Kháng cáo vụ hủy giao dịch tẩu tán đất của công ty bán

Hủy bỏ hành vi tẩu tán tài sản

‘Hành vi tẩu tán tài sản’ là hành vi gây thiệt hại cho chủ nợ, ví dụ như con nợ tặng cho tài sản cho người thứ ba (người được hưởng lợi) để trốn tránh việc trả nợ.

Trong trường hợp này, chủ nợ có thể bảo toàn quyền đòi nợ của mình bằng cách yêu cầu hủy bỏ giao dịch pháp lý (ví dụ như tặng cho) giữa con nợ và người được hưởng lợi và yêu cầu khôi phục lại hiện trạng ban đầu.

Tuy nhiên, án lệ cho rằng: “Nếu con nợ bán bất động sản là tài sản duy nhất của mình và chuyển thành tiền mặt dễ tiêu xài, thì hành vi đó được coi là hành vi tẩu tán tài sản, trừ khi có tình tiết đặc biệt.” Do đó, ngay cả khi con nợ bán bất động sản với giá hợp lý, tòa án vẫn công nhận hành vi tẩu tán tài sản. Vì khả năng cao con nợ sẽ tiêu xài số tiền bán được một cách tùy tiện mà không dùng để trả nợ, gây thiệt hại cho chủ nợ.

Mặt khác, khi hủy bỏ hợp đồng mua bán bất động sản, nguyên tắc là yêu cầu xóa đăng ký chuyển quyền sở hữu để khôi phục hiện trạng. Tuy nhiên, nếu thế chấp được thiết lập trước khi ký hợp đồng mua bán sau đó đã được giải chấp, thì có thể yêu cầu người được hưởng lợi bồi thường bằng tiền.

Gần đây, tôi xin giới thiệu một vụ việc mà luật sư Joo Youngjae đã thắng toàn bộ trong phiên tòa phúc thẩm vụ kiện hủy bỏ hành vi tẩu tán tài sản.

Tình tiết vụ việc

Nguyên đơn (khách hàng) đã mua đất nông nghiệp từ công ty A vào khoảng tháng 12 năm 2005 và đã thanh toán khoảng 100.000.000 won Hàn Quốc tiền mua.

Tuy nhiên, công ty A không phải là công ty nông nghiệp nên không thể sở hữu đất nông nghiệp, và do đó nguyên đơn cũng không thể có được quyền sở hữu.

Vì vậy, nguyên đơn đã khởi kiện công ty A yêu cầu trả lại tiền mua. Trong khi vụ kiện đang diễn ra, vào khoảng tháng 3 năm 2015, công ty A đã bán mảnh đất, là tài sản duy nhất của mình, cho bị đơn.

Nguyên đơn đã thắng kiện vào khoảng tháng 12 năm 2018 và bản án có hiệu lực vào khoảng thời gian đó, nhưng công ty A không còn tài sản nào để thi hành án.

Mặc dù đã thắng kiện vất vả nhưng nguyên đơn không thể lấy lại được tiền mua, vì vậy đã tìm đến luật sư Joo Youngjae để nhờ giúp đỡ. Luật sư Joo Youngjae đã khởi kiện bị đơn, yêu cầu hủy bỏ hợp đồng mua bán bất động sản giữa công ty A và bị đơn, đồng thời yêu cầu bồi thường bằng tiền tổng cộng 123.817.809 won Hàn Quốc (bao gồm cả gốc và lãi).

Sau khi tranh chấp gay gắt giữa các bên, tòa án sơ thẩm đã xác định hợp đồng mua bán bất động sản trên là hành vi tẩu tán tài sản và ra phán quyết chấp nhận một phần yêu cầu, hủy bỏ hợp đồng mua bán bất động sản và buộc thanh toán số tiền 78.150.000 won Hàn Quốc, là giá trị bất động sản sau khi khấu trừ số nợ được bảo đảm bằng thế chấp là 100.000.000 won Hàn Quốc.

Phản ứng của luật sư Joo Youngjae

Đối với bản án sơ thẩm trên, bị đơn đã kháng cáo, cho rằng vì đã thanh toán giá mua hợp lý nên hợp đồng mua bán bất động sản không phải là hành vi tẩu tán tài sản. Luật sư Joo Youngjae cũng kháng cáo, cho rằng tại thời điểm tẩu tán tài sản, mặc dù đăng ký thế chấp chưa được xóa, nhưng tất cả các khoản nợ được bảo đảm đã được thanh toán đầy đủ, do đó việc tòa án sơ thẩm khấu trừ số nợ được bảo đảm là hiểu sai nguyên tắc pháp lý về phạm vi hủy bỏ hành vi tẩu tán tài sản.

Phán quyết của tòa án

Hội đồng xét xử phúc thẩm đã chấp nhận toàn bộ lập luận của luật sư Joo Youngjae nêu trên, hủy bỏ bản án sơ thẩm và chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc hủy bỏ hành vi tẩu tán tài sản và bồi thường toàn bộ số tiền mà nguyên đơn yêu cầu.