जग्गा बिक्री खारेजी र रकम क्षतिपूर्ति दाबीको पुनरावेदन
सन् 2005 मा ग्राहकले कृषि जग्गा किन्दा करिब 100,000,000 वोन तिरे, तर बेच्ने कम्पनीले कृषि जग्गा राख्न नपाउने भएकाले स्वामित्व नामसारी भएन। सन् 2018 मा पैसा फिर्ता गर्न आदेश भए पनि त्यसबीच कम्पनीले आफ्नो एक मात्र सम्पत्ति, एउटा जग्गा, बेचिसकेकाले असुल्ने केही बाँकी थिएन। ग्राहकले सो बिक्री खारेज गर्न र रकम क्षतिपूर्ति माग्न किन्ने व्यक्तिविरुद्ध मुद्दा दिए, र सुरु अदालतले धितो रकम कटाएपछि दुवै पक्ष पुनरावेदनमा गए।
कृषि जग्गा खरिदएक्लो सम्पत्ति बिक्रीकारोबार खारेजीरकम क्षतिपूर्तिपुनरावेदन
पूर्ण जित (전부승소)दिवानी
यो बुझ्न सहयोग गर्ने तस्बिर मात्र हो, वास्तविक मुद्दाको तस्बिर होइन।
धोखाधडीपूर्ण हस्तान्तरण खारेजी
‘धोखाधडीपूर्ण हस्तान्तरण’ भन्नाले लेनदारलाई हानि पुर्याउने कार्यलाई जनाउँछ, उदाहरणका लागि ऋणीले ऋण तिर्न नचाहेर तेस्रो व्यक्ति (लाभग्राही) लाई सम्पत्ति दान गरेमा त्यो धोखाधडीपूर्ण हस्तान्तरण हुन्छ।
यस्तो अवस्थामा लेनदारले ऋणी र लाभग्राहीबीचको कानुनी कारोबार (जस्तै दान) खारेज गरी अवस्था पूर्ववत् गर्न माग गरेर आफ्नो दाबी सुरक्षित गर्न सक्छ।
तर, नजिरअनुसार “ऋणीले आफ्नो एकमात्र सम्पत्ति बेचेर सजिलै खर्च गर्न सकिने नगदमा परिणत गरेमा विशेष परिस्थिति नभएसम्म त्यो धोखाधडीपूर्ण हस्तान्तरण मानिन्छ” भन्ने मान्यता छ। ऋणीले प्राप्त बिक्री रकम ऋण तिर्न प्रयोग नगरी स्वेच्छाचारी रूपमा खर्च गर्ने सम्भावना उच्च हुने भएकाले यस्तो मानिन्छ।
यता, घरजग्गा बिक्री सम्झौता खारेज गर्दा अवस्था पूर्ववत् गर्ने क्रममा स्वामित्व हस्तान्तरण दर्ता खारेजीको माग गर्नु सामान्य नियम हो, तर बिक्री सम्झौताअघि स्थापित धितो पछि समाप्त भएको अवस्थामा लाभग्राहीसँग रकम (मौद्रिक) क्षतिपूर्ति माग गर्न सकिन्छ।
हालै वकिल Joo Youngjaeले धोखाधडीपूर्ण हस्तान्तरण खारेजी मुद्दाको पुनरावेदन अदालतमा पूर्ण जित हासिल गरेको उदाहरण प्रस्तुत गर्दैछु।
तथ्यहरू
वादी (ग्राहक) ले सन् 2005 डिसेम्बरमा A कम्पनीबाट खेतीयोग्य जग्गा किनेको थियो, र खरिद मूल्यको रूपमा करिब 100,000,000 कोरियाली वोन तिरेको थियो।
तर, A कम्पनी कृषि कम्पनी कर्पोरेसन नभएको हुनाले खेतीयोग्य जग्गाको स्वामित्व लिन सक्दैनथ्यो, र सोही कारण वादीले पनि स्वामित्व प्राप्त गर्न सकेन।
यसकारण वादीले A कम्पनीविरुद्ध खरिद मूल्य फिर्ताको मुद्दा दायर गर्यो। मुद्दा चलिरहेकै बेला करिब सन् 2015 मार्चमा A कम्पनीले आफ्नो एकमात्र सम्पत्ति रहेको जग्गा प्रतिवादीलाई बेच्यो।
वादीले करिब सन् 2018 डिसेम्बरमा आफ्नो पक्षमा फैसला पायो र त्यसबेला फैसला अन्तिम भयो, तर A कम्पनीसँग कारबाही गर्न सकिने कुनै सम्पत्ति बाँकी रहेन।
वादीले कठिनाइका साथ मुद्दा जिते पनि खरिद मूल्य फिर्ता पाउन सकेन, त्यसैले उसले वकिल Joo Youngjaeलाई भेटेर सहायता माग्यो। वकिल Joo Youngjaeले प्रतिवादीविरुद्ध A कम्पनी र प्रतिवादीबीचको घरजग्गा बिक्री सम्झौता खारेज गरी साँवा र ब्याजसहित 123,817,809 कोरियाली वोनको क्षतिपूर्ति माग गर्दै धोखाधडीपूर्ण हस्तान्तरण खारेजी मुद्दा दायर गरे।
दुवै पक्षबीच तीव्र विवादपछि पहिलो अदालतले उक्त घरजग्गा बिक्री सम्झौतालाई धोखाधडीपूर्ण हस्तान्तरण ठहर गर्दै, जग्गाको मूल्यबाट धितोको सुरक्षित ऋण रकम 100,000,000 कोरियाली वोन घटाएर 78,150,000 कोरियाली वोनको दायरामा बिक्री सम्झौता खारेजी र सो रकम भुक्तानीको आदेश दियो।
वकिल Joo Youngjaeको प्रतिक्रिया
माथिको पहिलो अदालतको फैसलाविरुद्ध प्रतिवादीले उचित खरिद मूल्य तिरेको हुनाले बिक्री सम्झौता धोखाधडीपूर्ण हस्तान्तरण नभएको भन्दै पुनरावेदन गर्यो। वकिल Joo Youngjaeले पनि धोखाधडीपूर्ण हस्तान्तरणको समयमा धितो दर्ता खारेज भएको नभए पनि सुरक्षित ऋण सबै चुक्ता भइसकेको थियो, त्यसैले पहिलो अदालतले सुरक्षित ऋण रकम घटाउनु धोखाधडीपूर्ण हस्तान्तरण खारेजीको दायरासम्बन्धी कानुनी सिद्धान्तको गलत बुझाइ भएको भन्दै पुनरावेदन दायर गरे।
अदालतको निर्णय
पुनरावेदन अदालतले वकिल Joo Youngjaeको माथिका सबै तर्कहरू पूर्ण रूपमा स्वीकार गर्दै पहिलो अदालतको फैसला खारेज गरी वादीले माग गरेको सम्पूर्ण रकममा धोखाधडीपूर्ण हस्तान्तरण खारेजी र क्षतिपूर्ति भुक्तानीको आदेश दियो।
पढ्नु अघि
यहाँ लेखिएका नतिजाहरू प्रत्येक मुद्दाको तथ्य, प्रमाण र त्यतिबेलाको कानुन अनुसार हुन्। मुद्दाहरू फरक हुन्छन्, त्यसैले एउटा मुद्दाको नतिजाले अर्को मुद्दाको नतिजाको भविष्यवाणी वा प्रत्याभूति गर्दैन। यो पृष्ठ कानुनी सल्लाह होइन; आफ्नो मुद्दा परामर्शमार्फत नै पुष्टि गर्नुहोस्।
यस्तै अवस्था भए फोनमा सोध्नुहोस्।
अहिलेको अवस्था सुन्ने र के गर्ने भनेर बताउनेछौं। परामर्श कोरियाली र अंग्रेजीमा उपलब्ध छ।