Líneas de móvil abiertas con la identidad de otra persona

Delitos que se cometen al abrir teléfonos móviles utilizando el nombre de otra persona sin autorización

Recientemente, los delitos de abrir teléfonos móviles con nombres de otras personas sin autorización, ya sea para recibir incentivos de venta de las compañías de telecomunicaciones o para distribuirlos como los llamados ‘teléfonos quemados’ (daepo), han aumentado, causando a las víctimas cuyos nombres fueron robados cargos de telecomunicaciones y costos de teléfonos que ascienden a millones de wones.

El acto de usar el nombre de otra persona sin autorización para preparar una solicitud de suscripción de servicios de telecomunicaciones móviles en forma de documento electrónico constituye el delito de falsificación de registros electrónicos en el Código Penal, y el acto de presentarlo a la compañía de telecomunicaciones constituye el delito de ejercicio de registros electrónicos falsificados.

Además, si el delincuente engaña a la víctima afirmando que solo abrirá una línea, pero luego abre varias, proporcionando así una ventaja patrimonial a la compañía de telecomunicaciones, también se aplica el delito de fraude informático.

Recientemente, el abogado Joo Youngjae representó a un acusado que fue procesado por abrir múltiples teléfonos móviles utilizando el nombre de otra persona sin autorización, acusado de falsificación de registros electrónicos, ejercicio de registros electrónicos falsificados y fraude informático, y presentamos el caso en el que se obtuvo una condena suspendida.

Hechos del caso

El acusado (cliente) recibió una oferta de una persona no identificada alrededor de 2018: ‘Si reclutas personas para abrir teléfonos móviles sin contacto cara a cara, te daré una tarifa de referencia’. El cliente sabía que la persona no identificada tenía la intención de abrir varios números de teléfonos móviles y comprar varios teléfonos usando los nombres de las víctimas, y luego distribuirlos como los llamados ‘teléfonos quemados’ (daepo), pasando así los costos de los teléfonos a las víctimas.

Sin embargo, con la intención de recibir la tarifa de referencia, el cliente dijo a las víctimas que carecían de experiencia social, fingiendo que solo se abrirían uno o dos servicios telefónicos: ‘Necesito un historial de suscripciones telefónicas. Si me prestas tu nombre, abriré números de teléfono solo por un corto período sin comprar ningún teléfono. Me aseguraré de que no haya problemas con la compra de teléfonos o los cargos telefónicos. Si surge algún problema, asumiré la responsabilidad’. Así, engañando a las víctimas, el cliente recibió sus documentos de identidad y otra información necesaria para abrir suscripciones telefónicas y se la entregó a la persona no identificada.

Posteriormente, la persona no identificada utilizó las identidades de las víctimas para comprar varios teléfonos y solicitar suscripciones de servicios móviles, y los pagos a plazos de los teléfonos y las tarifas de uso fueron cargados a las víctimas.

Respuesta del abogado Joo Youngjae

El abogado Joo Youngjae, dado que el acusado confesó el delito, se centró en minimizar la sentencia.

El abogado Joo Youngjae argumentó activamente que este delito constituía un delito concurrente posterior (concurso real posterior) en relación con los delitos por los que ya se había dictado sentencia firme, que el acusado era joven y se arrepentía sinceramente, que el riesgo de reincidencia era bajo y que el beneficio obtenido del delito no era sustancial.

Decisión del tribunal

El tribunal aceptó los argumentos de sentencia del abogado Joo Youngjae y, a pesar de que no se había compensado a las víctimas, impuso una sentencia relativamente leve de 6 meses de prisión y 1 año de suspensión de la pena.