Mở nhiều thuê bao điện thoại bằng tên người khác

Các tội danh phát sinh khi mở thuê bao điện thoại bằng danh tính của người khác

Gần đây, tội phạm mở thuê bao điện thoại di động bằng danh tính của người khác nhằm nhận hoa hồng từ nhà mạng hoặc phân phối dưới dạng 'điện thoại rác' (daepo phone) đang gia tăng, gây thiệt hại cho nạn nhân bị đánh cắp danh tính với số tiền lên tới hàng triệu won bao gồm cước viễn thông và tiền mua điện thoại.

Việc sử dụng danh tính của người khác để lập đơn đăng ký dịch vụ viễn thông di động dưới dạng tài liệu điện tử cấu thành tội làm giả tài liệu điện tử theo Bộ luật Hình sự, và việc nộp đơn này cho nhà mạng cấu thành tội sử dụng tài liệu điện tử giả.

Ngoài ra, nếu lừa dối nạn nhân chỉ mở một đường dây nhưng thực tế mở nhiều đường dây, mang lại lợi ích tài sản cho nhà mạng, thì cũng cấu thành tội lừa đảo sử dụng máy tính.

Gần đây, luật sư Joo Youngjae đã bào chữa cho một bị cáo bị truy tố vì mở nhiều thuê bao điện thoại bằng danh tính của người khác với các tội danh làm giả tài liệu điện tử, sử dụng tài liệu điện tử giả và lừa đảo sử dụng máy tính, và chúng tôi xin giới thiệu trường hợp đạt được án treo.

Tình tiết vụ việc

Khoảng năm 2018, bị cáo (thân chủ) nhận được đề nghị từ một người không rõ danh tính: 'Nếu tuyển được người mở thuê bao điện thoại trực tuyến, tôi sẽ trả phí giới thiệu.' Bị cáo biết rằng người lạ này có ý định sử dụng danh tính của nạn nhân để mở nhiều số điện thoại và mua nhiều thiết bị cầm tay, sau đó phân phối dưới dạng 'điện thoại rác' (daepo phone), nhằm chuyển chi phí mua điện thoại cho nạn nhân.

Tuy nhiên, với mục đích nhận phí giới thiệu, bị cáo đã nói với những nạn nhân thiếu kinh nghiệm xã hội rằng chỉ cần mở một hoặc hai dịch vụ điện thoại, và lừa dối họ bằng lời hứa: 'Tôi cần thành tích mở thuê bao. Nếu bạn cho mượn danh tính, tôi sẽ chỉ mở số điện thoại trong thời gian ngắn mà không mua thiết bị nào. Tôi sẽ đảm bảo không có vấn đề gì về mua điện thoại hay phát sinh cước. Nếu có vấn đề, tôi sẽ chịu trách nhiệm.' Nhờ vậy, bị cáo đã nhận được giấy tờ tùy thân và thông tin cần thiết từ nạn nhân và chuyển cho người lạ.

Sau đó, người lạ đã sử dụng danh tính của nạn nhân để mua nhiều điện thoại và đăng ký dịch vụ, và các khoản trả góp điện thoại cùng cước sử dụng đã bị tính cho nạn nhân.

Sự đối phó của luật sư Joo Youngjae

Vì bị cáo đã thú nhận tội, luật sư Joo Youngjae tập trung vào việc giảm nhẹ mức án tối đa.

Luật sư Joo Youngjae tích cực lập luận rằng tội phạm này là tội phạm cùng loại với tội đã có bản án có hiệu lực, thuộc trường hợp phạm nhiều tội sau khi đã có bản án (tội phạm xảy ra sau khi xét xử); bị cáo còn trẻ và thành thật ăn năn, nguy cơ tái phạm thấp; và lợi ích thu được từ hành vi phạm tội không lớn.

Phán quyết của tòa án

Hội đồng xét xử đã chấp nhận lập luận của luật sư Joo Youngjae về mức án và, mặc dù chưa có sự bồi thường nào cho nạn nhân, vẫn tuyên phạt bị cáo 6 tháng tù, được hưởng án treo 1 năm, một hình phạt tương đối nhẹ.