Estafa y coacción a la prostitución: presunta coautoría

Examen sustantivo de la orden de prisión preventiva

Los organismos de investigación tienen como principio la investigación no detenida, pero si el sospechoso es razonablemente sospechoso, no tiene residencia fija, o existe riesgo de destrucción de pruebas o de fuga, pueden solicitar al tribunal una orden de prisión preventiva.

Al recibir la solicitud de orden de prisión preventiva, el tribunal cita al sospechoso y lleva a cabo un interrogatorio, considerando si existen los motivos de detención enumerados anteriormente, la gravedad del delito, el riesgo de reincidencia y el riesgo de daño a la víctima y a los testigos importantes, y decide si emite la orden.

Si se emite la orden, el sospechoso es detenido inmediatamente, y la policía puede detenerlo hasta 10 días y el Ministerio Público hasta 20 días.

Recientemente, el abogado Joo Youngjae representó a un sospechoso para quien se solicitó una orden de prisión preventiva por cargos de fraude y otros delitos, y presentamos el caso en el que se denegó la solicitud de la orden.

Hechos del caso

El cliente (sospechoso) conoció a la víctima a través de Facebook, la llamaba ‘hermana mayor’ y se reunía y socializaba con ella con frecuencia.

Sin embargo, la víctima, que tenía una discapacidad intelectual de grado 3, se unió casualmente a una reunión de bebidas con el cliente y sus conocidos de su ciudad natal. Los conocidos del cliente, al darse cuenta de la menor inteligencia de la víctima, conspiraron para defraudarla.

Después, los conocidos del cliente hicieron que la víctima abriera varios teléfonos móviles a su nombre y los vendieron para defraudarla con las ganancias. También recibieron dinero de ella bajo el pretexto de préstamos sin intención de devolverlo, sustrajeron los medios de acceso a la cuenta bancaria de la madre de la víctima y transfirieron dinero sin autorización, y obligaron a la víctima a prostituirse para quedarse con las ganancias.

La policía acusó a estas personas de fraude, fraude informático, violación de la Ley de Transacciones Financieras Electrónicas y coacción a la prostitución, y solicitó una orden de prisión preventiva para el cliente, creyendo que había conspirado en los delitos.

Asistencia del abogado Joo Youngjae

El cliente afirmó que solo había invitado a la víctima a una reunión de bebidas con sus conocidos y que no había participado en los delitos contra ella; por el contrario, había impedido que la víctima se prostituyera, y negó los cargos.

En consecuencia, el abogado Joo Youngjae argumentó que no había pruebas suficientes de la participación del cliente en el delito y que no había riesgo de destrucción de pruebas o de fuga, y solicitó la denegación de la orden.

Decisión del tribunal

El tribunal aceptó los argumentos del abogado Joo Youngjae y denegó la solicitud de orden de prisión preventiva de la policía, por lo que el cliente fue liberado de inmediato y será investigado sin detención.