बौद्धिक अपाङ्गता भएकी पीडितविरुद्ध ठगीमा मिलेमतोको आरोप
ग्राहकले फेसबुकबाट चिनेकी बौद्धिक अपाङ्गता भएकी महिलालाई आफ्ना गाउँका दाजुहरूको मदिरा भेटघाटमा लगेका थिए। ती चिनजानकाहरूले पीडितको नाममा धेरै मोबाइल खोलेर बेचे, फिर्ता गर्ने नियतै नराखी पैसा सापटी लिए, उनकी आमाको खाताबाट रकम सारे र उनलाई वेश्यावृत्तिमा बाध्य पारे। प्रहरीले ग्राहक पनि मिलेमतोमा रहेको भन्दै हिरासत वारेन्ट मागे, तर ग्राहकले आरोप अस्वीकार गर्दै उल्टै पीडितलाई रोक्न खोजेको बताए।
हिरासत वारेन्टआरोप अस्वीकारठगीको आरोपवेश्यावृत्ति बाध्यताअपाङ्गता भएकी पीडित
हिरासत वारेन्ट अस्वीकृत (구속영장 기각)आपराधिक
यो बुझ्न सहयोग गर्ने तस्बिर मात्र हो, वास्तविक मुद्दाको तस्बिर होइन।
पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्टको वास्तविक जाँच
अनुसन्धान निकायले सामान्यतया पक्राउ नगरी अनुसन्धान गर्नुपर्ने हुन्छ, तर संदिग्धमाथि पर्याप्त आरोप भएमा, निश्चित बसोबास नभएमा, वा प्रमाण नष्ट गर्ने वा भाग्ने डर भएमा अदालतमा पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्टको लागि निवेदन दिन सक्छ।
पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्टको निवेदन प्राप्त गरेपछि अदालतले संदिग्धलाई बोलाएर सोधपुछ गर्छ। यस क्रममा माथि उल्लेखित पक्राउको कारण छ वा छैन, साथै अपराधको गम्भीरता, पुनरावृत्तिको जोखिम, पीडित र महत्त्वपूर्ण साक्षीहरूलाई हानि पुर्याउने जोखिम आदिलाई समग्र रूपमा विचार गरी वारेन्ट जारी गर्ने वा नगर्ने निर्णय गर्छ।
वारेन्ट जारी भएमा संदिग्धलाई तुरुन्तै पक्राउ गरिन्छ, र प्रहरीले अधिकतम 10 दिन र अभियोजनले अधिकतम 20 दिनसम्म पक्राउ गरी अनुसन्धान गर्न सक्छ।
हालै अधिवक्ता Joo Youngjaeले धोखाधडी लगायतका आरोपमा पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्ट माग गरिएका एक संदिग्धको प्रतिरक्षा गर्दै वारेन्ट खारेज गराउन सफल भएको उदाहरण प्रस्तुत गर्दछौं।
तथ्यहरू
ग्राहक (संदिग्ध) ले फेसबुकमार्फत पीडितलाई चिनेपछि उनलाई 'दिदी' भनेर बोलाउँथिन् र प्रायः भेटघाट गर्थिन्।
तर, तेस्रो श्रेणीको बौद्धिक असक्षमता भएकी पीडित संयोगवश ग्राहक र उनका गाउँका जेठा साथीहरूसँग रक्सी खाइरहेको ठाउँमा सामेल भइन्। ग्राहकका चिनजानका मानिसहरूले पीडितको बुद्धि कमजोर रहेको थाहा पाएर उनबाट पैसा ठग्ने षड्यन्त्र गरे।
त्यसपछि, ग्राहकका चिनजानका मानिसहरूले पीडितको नाममा धेरै मोबाइल फोन खोल्न लगाई ती फोन बेचेर पैसा ठगे। साथै, फिर्ता गर्ने इरादा नगरी ऋणको बहानामा उनीबाट पैसा लिए, पीडितकी आमाको बैंक खाताको पहुँच साधन चोरी गरी अनाधिकृत रूपमा पैसा सारे, र पीडितलाई यौन व्यापारमा बाध्य पारी पैसा लिए।
प्रहरीले उनीहरूमाथि धोखाधडी, कम्प्युटर प्रयोग गरी धोखाधडी, इलेक्ट्रोनिक वित्तीय कारोबार ऐन उल्लङ्घन, र यौन व्यापार जबरजस्तीको आरोप लगाउँदै ग्राहक पनि षड्यन्त्रमा सामेल रहेको ठहर गरी पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्ट माग गर्यो।
अधिवक्ता Joo Youngjaeको सहयोग
ग्राहकले आफूले केवल चिनजानका मानिसहरूसँगको भोजमा पीडितलाई बोलाएको मात्र हो, उनीहरूले पीडितमाथि गरेको अपराधमा सहभागी नभएको, बरु पीडितलाई यौन व्यापारमा जान नदिन रोकेको दाबी गर्दै आरोप अस्वीकार गरिन्।
यसकारण, अधिवक्ता Joo Youngjaeले ग्राहकको आपराधिक संलग्नताको प्रमाण अपर्याप्त रहेको र प्रमाण नष्ट गर्ने वा भाग्ने कुनै डर नरहेको कुरा जोडदार रूपमा उठाउँदै वारेन्ट खारेज गर्न माग गरे।
अदालतको निर्णय
अदालतले अधिवक्ता Joo Youngjaeको उपरोक्त तर्क स्वीकार गर्दै प्रहरीको वारेन्ट निवेदन खारेज गर्यो, र ग्राहकलाई तुरुन्तै रिहा गरी पक्राउ बिना अनुसन्धान गरियो।
पढ्नु अघि
यहाँ लेखिएका नतिजाहरू प्रत्येक मुद्दाको तथ्य, प्रमाण र त्यतिबेलाको कानुन अनुसार हुन्। मुद्दाहरू फरक हुन्छन्, त्यसैले एउटा मुद्दाको नतिजाले अर्को मुद्दाको नतिजाको भविष्यवाणी वा प्रत्याभूति गर्दैन। यो पृष्ठ कानुनी सल्लाह होइन; आफ्नो मुद्दा परामर्शमार्फत नै पुष्टि गर्नुहोस्।
यस्तै अवस्था भए फोनमा सोध्नुहोस्।
अहिलेको अवस्था सुन्ने र के गर्ने भनेर बताउनेछौं। परामर्श कोरियाली र अंग्रेजीमा उपलब्ध छ।