Cáo buộc chuẩn hiếp dâm sau đêm nhậu, bên kia mất trí nhớ

Cưỡng dâm

Cưỡng dâm là hành vi giao cấu với người đang trong tình trạng mất nhận thức hoặc không thể chống cự, và bị xử phạt tương tự như tội hiếp dâm. Thường áp dụng khi một người giao cấu với người say rượu nặng hoặc bị ma túy làm cho không còn tỉnh táo.

Trong các vụ án tình dục, lời khai của nạn nhân thường là bằng chứng duy nhất. Trước đây, tòa án thường bác bỏ giá trị chứng cứ của lời khai nạn nhân và tuyên bị cáo vô tội khi hành vi của nạn nhân trước và sau sự việc không giống với thái độ điển hình của nạn nhân.

Tuy nhiên, khi nhận thức xã hội về việc cần trừng phạt mạnh hơn các tội phạm tình dục lan rộng, tòa án đã đưa ra khái niệm 'nhạy cảm giới' và ngày càng công nhận giá trị chứng cứ của lời khai nạn nhân so với trước đây.

Nói cách khác, ngay cả khi nạn nhân không cư xử như một nạn nhân điển hình trước và sau sự việc, tòa án vẫn công nhận giá trị chứng cứ của lời khai nạn nhân và dùng nó làm bằng chứng buộc tội, miễn là các phần chính của lời khai nhất quán, không có phần nào phi lý theo kinh nghiệm thông thường hoặc tự mâu thuẫn, và không có động cơ hay lý do rõ ràng cho việc nạn nhân đưa ra lời khai sai sự thật chống lại bị cáo.

Trong bối cảnh bất lợi cho bị cáo trong vụ cưỡng dâm như vậy, luật sư Joo Youngjae gần đây đã đạt được bản án vô tội trong một vụ án như thế, chúng tôi xin giới thiệu.

Tình tiết vụ án

Bị cáo (thân chủ) tự mình điều hành một nhà hàng Nhật Bản mà không thuê nhân viên. Một buổi tối tháng 4 năm 2019, bạn của anh ta (A, nam) đến nhà hàng cùng bạn gái (B, nữ) và bạn của B (nạn nhân, nữ).

Bị cáo làm món nhậu trong bếp ở phía sau bàn hình chữ nhật, thỉnh thoảng uống rượu cùng nhóm, và sau khi đóng cửa, anh ta tham gia cuộc nhậu một cách thực sự. Vào lúc đó, không có khách nào khác ngoài nhóm này.

Trong lúc uống rượu, bị cáo, mặc dù mới gặp nạn nhân lần đầu, đã trò chuyện rất nhiều vì họ cùng tuổi, và cảm thấy có tình cảm khác giới. Cuộc nhậu tiếp tục đến sau nửa đêm. Một lúc sau, A và B rời đi trước, bị cáo và nạn nhân tiếp tục uống thêm một chút, và vì hợp nhau, họ đã quan hệ tình dục ngay tại đó.

Không lâu sau khi quan hệ, nạn nhân sử dụng tài xế do bị cáo gọi để về nhà, và bị cáo cũng khóa cửa hàng rồi về nhà.

Chiều muộn hôm đó, bị cáo gọi cho nạn nhân để hỏi xem cô ấy đã về nhà an toàn vào sáng sớm chưa và hỏi cảm nghĩ của cô ấy về cuộc gặp gỡ lúc rạng sáng. Nạn nhân sau đó nói rằng cô ấy không nhớ gì về những gì đã xảy ra lúc bình minh và yêu cầu bị cáo xác nhận liệu họ có thực sự quan hệ hay không. Khoảng một tuần sau, cô ấy tố cáo bị cáo về tội cưỡng dâm.

Phản ứng của luật sư Joo Youngjae

Vì bằng chứng duy nhất về tội danh trong vụ án này là lời khai của nạn nhân rằng cô ấy không nhớ gì về việc quan hệ tình dục, luật sư Joo Youngjae, ngay khi nhận vụ án, đã tập trung vào việc thu thập bằng chứng để làm suy yếu giá trị chứng cứ của lời khai nạn nhân.

Cụ thể, để chứng minh rằng nạn nhân không say rượu nặng và tỉnh táo tại thời điểm quan hệ, luật sư Joo Youngjae đã yêu cầu triệu tập nhân chứng A, B và tài xế đã có mặt tại cuộc nhậu, và cũng yêu cầu xem xét đoạn phim camera giám sát cho thấy nạn nhân nắm tay bị cáo một cách thân mật và đi theo tài xế.

Thông qua sự chuẩn bị tỉ mỉ, luật sư Joo Youngjae cuối cùng đã thu được lời khai từ A, B và tài xế trong quá trình thẩm vấn nhân chứng rằng nạn nhân trông không say rượu nặng trước và sau sự việc.

Phán quyết của tòa án

Dựa trên các bằng chứng trên, tòa án sơ thẩm đã phán quyết rằng khó có thể kết luận nạn nhân ở trong tình trạng không thể chống cự tại thời điểm xảy ra sự việc, và ngay cả khi cô ấy ở trong tình trạng đó, khó có thể kết luận bị cáo có ý định lợi dụng tình trạng không thể chống cự của cô ấy, và tuyên bị cáo vô tội.

Viện kiểm sát ngay lập tức kháng cáo, cho rằng việc xác định tình tiết của tòa án sơ thẩm là sai, nhưng tòa án phúc thẩm cũng chấp nhận lập luận của luật sư Joo Youngjae và bác bỏ kháng cáo của viện kiểm sát. Khi viện kiểm sát từ bỏ kháng cáo tiếp theo, bản án đã có hiệu lực pháp luật.