सँगै रक्सी पिएपछि सम्झना नभएको भन्दै अर्ध-बलात्कार उजुरी

अर्ध-बलात्कार

अर्ध-बलात्कार भनेको कुनै व्यक्तिको अचेत वा प्रतिरोध गर्न नसक्ने अवस्थाको फाइदा उठाएर यौनसम्बन्ध राख्नु हो, र यसलाई बलात्कार जस्तै सजाय हुन्छ। यो प्रायः त्यस्तो व्यक्तिसँग यौनसम्बन्ध राख्दा लागू हुन्छ जो अत्यधिक मादक पदार्थ सेवन वा लागूपदार्थको कारणले आफ्नो होस् होसमा छैन।

यौन अपराधमा प्रायः पीडितको बयान नै एकमात्र प्रमाण हुन्छ। विगतमा, अपराध अघि र पछिको पीडितको व्यवहार सामान्य पीडित जस्तो नदेखिएमा अदालतले प्रायः पीडितको बयानको प्रमाणिक मूल्य अस्वीकार गरी प्रतिवादीलाई सफाइ दिन्थ्यो।

तर, यौन अपराधमा कडा सजाय हुनुपर्छ भन्ने सामाजिक चेतना फैलिएपछि अदालतले पनि 'लैङ्गिक संवेदनशीलता' भन्ने अवधारणा लागू गर्दै पीडितको बयानको प्रमाणिक मूल्य विगतको तुलनामा व्यापक रूपमा स्वीकार गर्न थालेको छ।

अर्थात्, अपराध अघि र पछि पीडितले पीडित जस्तो व्यवहार नगरे पनि, बयानको मुख्य भागहरू एकरूप भएमा, सामान्य ज्ञानको आधारमा अव्यावहारिक वा आत्म-विरोधाभासपूर्ण भागहरू नभएमा, र प्रतिवादीको विरुद्ध झूटो बयान दिने स्पष्ट उद्देश्य वा कारण नदेखिएमा, अदालतहरूले पीडितको बयानको प्रमाणिक मूल्य स्वीकार गरी अपराधको प्रमाणको रूपमा प्रयोग गर्छन्।

अर्ध-बलात्कारका प्रतिवादीहरूका लागि यस्तो प्रतिकूल अवस्थामा पनि, वकिल Joo Youngjaeले हालै यस्तो मुद्दामा सफाइ प्राप्त गरेका छन्, जसलाई हामी प्रस्तुत गर्नेछौं।

मुद्दाको तथ्य

प्रतिवादी (ग्राहक) ले कुनै कर्मचारी नराखी एक्लै जापानी रेस्टुरेन्ट चलाउँथे। सन् 2019 अप्रिलको एक साँझ, उनका साथी (A, पुरुष) आफ्नी प्रेमिका (B, महिला) र B को साथी (पीडित, महिला) सँग रेस्टुरेन्टमा आए।

प्रतिवादीले आयताकार टेबलको भित्री भागमा रहेको भान्सामा खाजा बनाउँदै समूहसँग बेलाबेलामा मदिरा पिउँथे, र पसल बन्द भएपछि पूर्ण रूपमा मदिरा सेवनको कार्यक्रममा सामेल भए। त्यस समय समूह बाहेक अरू ग्राहक थिएनन्।

मदिरा पिउँदै, प्रतिवादीले पहिलो पटक भेटे पनि उही उमेरकी पीडितसँग धेरै कुराकानी गरे र उनीप्रति यौनिक आकर्षण महसुस गरे। मदिरा सेवन मध्यरातपछिसम्म जारी रह्यो। केही समयपछि A र B पहिले घर गए, र प्रतिवादी र पीडितले केही समय एक्लै मदिरा पिउन जारी राखे, र राम्रोसँग मिलेकाले त्यहीँ यौनसम्बन्ध राखे।

यौनसम्बन्धपछि केही समयमै, पीडितले प्रतिवादीले बोलाएका डिजाइनेटेड ड्राइभरको प्रयोग गरी घर गइन्, र प्रतिवादीले पनि पसल ताला लगाएर घर गए।

त्यही दिन बेलुका, प्रतिवादीले पीडितलाई बिहान सुरक्षित घर पुगेकी भनेर सोध्न फोन गरे र बिहानको यौनसम्बन्धबारे उनको धारणा सोधे। त्यसपछि पीडितले बिहान के भएको थियो भनेर केही सम्झन नआएको बताइन् र यौनसम्बन्ध भएको हो भनेर पुष्टि गर्न आग्रह गरिन्। करिब एक हप्तापछि उनले प्रतिवादीविरुद्ध अर्ध-बलात्कारको उजुरी दर्ता गरिन्।

वकिल Joo Youngjaeको प्रतिक्रिया

यस मुद्दामा अपराधको एकमात्र प्रमाण पीडितको बयान थियो कि उनलाई यौनसम्बन्धको सम्झना छैन। त्यसैले, वकिल Joo Youngjaeले मुद्दा लिने बित्तिकै पीडितको बयानको प्रमाणिक मूल्य कमजोर पार्ने प्रमाण सुरक्षित गर्नमा ध्यान केन्द्रित गरे।

विशेष गरी, यौनसम्बन्धको समयमा पीडित अत्यधिक मादक पदार्थ सेवन नगरेको र सचेत भएको प्रमाणित गर्न, वकिल Joo Youngjaeले मदिरा सेवनमा उपस्थित A, B, र डिजाइनेटेड ड्राइभरलाई साक्षीको रूपमा बोलाउन अनुरोध गरे, र पीडित प्रतिवादीसँग हात समातेर डिजाइनेटेड ड्राइभरलाई पछ्याइरहेको CCTV फुटेजको प्रमाण जाँच पनि अनुरोध गरे।

अन्ततः, सूक्ष्म तयारीपछि, वकिल Joo Youngjaeले साक्षी सोधपुछमा A, B, र डिजाइनेटेड ड्राइभरबाट घटना अघि र पछि पीडित अत्यधिक मादक पदार्थ सेवन गरेको देखिएको थिएन भन्ने बयान प्राप्त गरे।

अदालतको फैसला

पहिलो पटकको अदालतले माथिको प्रमाणका आधारमा घटनाको समयमा पीडित प्रतिरोध गर्न नसक्ने अवस्थामा थिइन् भन्ने निष्कर्ष निकाल्न गाह्रो छ, र यद्यपि त्यस्तो थिइन् भने पनि प्रतिवादीको प्रतिरोध गर्न नसक्ने अवस्थाको फाइदा उठाउने मनसाय थियो भन्ने निष्कर्ष निकाल्न गाह्रो छ भन्दै प्रतिवादीलाई सफाइ दियो।

अभियोजकले पहिलो पटकको अदालतको तथ्य निर्धारण गलत भएको भन्दै तुरुन्तै पुनरावेदन गरे, तर पुनरावेदन अदालतले पनि वकिल Joo Youngjaeका तर्कहरू स्वीकार गर्दै अभियोजकको पुनरावेदन खारेज गर्यो। अभियोजकले थप पुनरावेदन नगर्ने भएकाले फैसला अन्तिम भयो।