अस्थायी संरक्षण आदेश उल्लङ्घन, पीडितको घर बारम्बार पुगेको
ग्राहक सम्बन्धविच्छेदको मुद्दामा हुँदा अदालतले घरबाट तुरुन्तै निस्कन, जीवनसाथीको घर र कार्यस्थलको 100 मिटर नजिक नजान र सम्पर्क नगर्न अस्थायी संरक्षण आदेश दियो। त्यसपछिका करिब दुई महिनामा ग्राहक जीवनसाथी बस्ने अपार्टमेन्टको भूमिगत पार्किङमा 33 पटक पुगे र गाली मिसिएका 210 सन्देश पठाए। आदेश उल्लङ्घन गरेको भन्दै प्रहरीले पक्राउ गरी हिरासत वारेन्ट मागे।
सम्बन्धविच्छेद मुद्दासंरक्षण आदेशघरमा पुगेकोगाली सन्देशहिरासत वारेन्ट
हिरासत वारेन्ट अस्वीकृत (구속영장 기각)आपराधिक
यो बुझ्न सहयोग गर्ने तस्बिर मात्र हो, वास्तविक मुद्दाको तस्बिर होइन।
पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्टको वास्तविक जाँच
अनुसन्धान निकायले सामान्यतया पक्राउ नगरी अनुसन्धान गर्नुपर्ने हुन्छ, तर संदिग्धमाथि पर्याप्त आरोप भएमा, निश्चित बसोबास नभएमा, वा प्रमाण नष्ट गर्ने वा भाग्ने डर भएमा अदालतमा पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्टको लागि निवेदन दिन सक्छ।
पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्टको निवेदन प्राप्त गरेपछि अदालतले संदिग्धलाई बोलाएर सोधपुछ गर्छ। यस क्रममा माथि उल्लेखित पक्राउको कारण छ वा छैन, साथै अपराधको गम्भीरता, पुनरावृत्तिको जोखिम, पीडित र महत्त्वपूर्ण साक्षीहरूलाई हानि पुर्याउने जोखिम आदिलाई समग्र रूपमा विचार गरी वारेन्ट जारी गर्ने वा नगर्ने निर्णय गर्छ।
वारेन्ट जारी भएमा संदिग्धलाई तुरुन्तै पक्राउ गरिन्छ, र प्रहरीले अधिकतम 10 दिन र अभियोजनले अधिकतम 20 दिनसम्म पक्राउ गरी अनुसन्धान गर्न सक्छ।
तथ्यहरू
ग्राहक (संदिग्ध) र पीडितबीच सम्बन्ध विच्छेदको मुद्दा चलिरहेको थियो, र घरेलु हिंसाका कारण 2021. 6. 25. मा डेजोन पारिवारिक अदालतबाट पीडित संरक्षण आदेश जारी नभएसम्म पीडितको निवासबाट तुरुन्तै बाहिर निस्कन, पीडितको निवास र कार्यस्थलबाट 100 मिटर भित्र नजान, र पीडितलाई सम्पर्क नगर्न भन्ने अस्थायी संरक्षण आदेश प्राप्त भएको थियो।
तैपनि, ग्राहकले 2021. 6. देखि सोही वर्ष 8. सम्म आफ्नो गाडी प्रयोग गरी पीडित बस्ने अपार्टमेन्टको भुइँतल पार्किङमा 33 पटक पुगे, र पीडितलाई गाली गरेका 210 वटा सन्देश र काकाओटक सन्देश पठाए।
यसकारण, प्रहरीले ग्राहकले अदालतको अस्थायी संरक्षण आदेश पालना नगरेको भन्दै उनलाई पक्राउ गरी तुरुन्तै पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्ट माग गर्यो।
अधिवक्ता Joo Youngjaeको सहयोग
अधिवक्ता Joo Youngjaeले ग्राहक पीडितसँगै बसेको घर छोडेपछि अर्को ठाउँमा बसोबास गर्दै आएकाले उनको ठेगाना निश्चित रहेको, अस्थायी संरक्षण आदेश उल्लङ्घन गरी पीडितको निवास नजिक पुग्नुको कारण नाबालिग छोरालाई भेट्नु मात्र भएकाले सजाय घटाउने कारण रहेको, र ग्राहकले अब आदेश पालना गर्ने प्रतिबद्धता जनाएकाले पक्राउको आवश्यकता नरहेको तर्क गरे।
अदालतको निर्णय
अदालतले अधिवक्ता Joo Youngjaeको उपरोक्त तर्क स्वीकार गर्दै प्रहरीको वारेन्ट निवेदन खारेज गर्यो, र ग्राहकलाई तुरुन्तै रिहा गरी पक्राउ बिना अनुसन्धान गरियो।
पढ्नु अघि
यहाँ लेखिएका नतिजाहरू प्रत्येक मुद्दाको तथ्य, प्रमाण र त्यतिबेलाको कानुन अनुसार हुन्। मुद्दाहरू फरक हुन्छन्, त्यसैले एउटा मुद्दाको नतिजाले अर्को मुद्दाको नतिजाको भविष्यवाणी वा प्रत्याभूति गर्दैन। यो पृष्ठ कानुनी सल्लाह होइन; आफ्नो मुद्दा परामर्शमार्फत नै पुष्टि गर्नुहोस्।
यस्तै अवस्था भए फोनमा सोध्नुहोस्।
अहिलेको अवस्था सुन्ने र के गर्ने भनेर बताउनेछौं। परामर्श कोरियाली र अंग्रेजीमा उपलब्ध छ।