बारमा टेक्सास होल्डेम जुवा सञ्चालन, हिरासत वारेन्ट सुनुवाइ
प्रहरीका अनुसार ग्राहकले आफूले चलाएको बारमा पोकर टेबल, कार्ड र चिप राखेर पाहुनाहरूलाई टेक्सास होल्डेम खेलाए र साटफेर शुल्कसमेत गरी करिब 94,000,000 वोन आम्दानी गरे। ग्राहक धेरै ऋणमा डुबेर व्यक्तिगत पुनर्स्थापनाको तयारीमा भएकाले भाग्न सक्ने र सहअभियुक्तसँग मिलेर प्रमाण नष्ट गर्न सक्ने भन्दै प्रहरीले हिरासत वारेन्ट मागे। घरमा पत्नी, माध्यमिक तहकी छोरी र प्राथमिक तहको छोरा थिए।
बार सञ्चालकटेक्सास होल्डेमजुवा सञ्चालनहिरासत वारेन्टघरमा परिवार
हिरासत वारेन्ट अस्वीकृत (구속영장 기각)आपराधिक
यो बुझ्न सहयोग गर्ने तस्बिर मात्र हो, वास्तविक मुद्दाको तस्बिर होइन।
पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्टको वास्तविक समीक्षा
अनुसन्धान निकायहरूले सामान्यतया बिना हिरासत अनुसन्धान गर्छन्, तर संदिग्धको आरोप महत्त्वपूर्ण छ, संदिग्धको निश्चित बसोबास छैन, प्रमाण नष्ट गर्ने चिन्ता छ, वा भाग्ने चिन्ता छ भने अदालतमा पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्टको निवेदन गर्न सक्छन्।
पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्ट निवेदन प्राप्त गरेको अदालतले संदिग्धलाई बोलाएर सोधपुछ गर्छ, र माथि सूचीबद्ध हिरासतका आधारहरू अवस्थित छन् कि भनेर, साथै अपराधको गम्भीरता, पुनरावृत्तिको जोखिम, र पीडित र महत्त्वपूर्ण साक्षीहरूलाई हानि पुर्याउने जोखिमलाई समग्र रूपमा विचार गरेर वारेन्ट जारी गर्ने कि नगर्ने भन्ने निर्णय गर्छ।
वारेन्ट जारी भएमा संदिग्ध तुरुन्तै हिरासतमा रहन्छ, र प्रहरीले अधिकतम 10 दिन र अभियोजनले अधिकतम 20 दिनसम्म हिरासतमा राखेर अनुसन्धान गर्न सक्छ।
हालै, अधिवक्ता Joo Youngjaeले जुवा सञ्चालन गरेको आरोपमा पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्टको निवेदन परेका एक संदिग्धको प्रतिरक्षा गरे र वारेन्ट निवेदन खारेज गराए। यो मुद्दा प्रस्तुत गर्दैछौं।
तथ्यहरू
प्रहरीले 2021 जनवरीदेखि सोही वर्षको मे सम्म, संदिग्ध (ग्राहक) ले बार सञ्चालन गर्दै पोकर खेलका लागि आवश्यक टेबल, कार्ड, चिप्स आदि उपलब्ध गराएर, अनिश्चित संख्याका ग्राहकहरूलाई 'टेक्सास होल्डेम' भनिने जुवा खेल्न दिए, र विनिमय शुल्क आदिबाट लगभग 94,000,000 कोरियाली वोनको आम्दानी गरे; संदिग्धको धेरै ऋण भएकाले जुनसुकै बेला भाग्ने जोखिम छ, र सह-अपराधीसँग मिलेर प्रमाण नष्ट गर्ने जोखिम छ भनी पूर्व-परीक्षण हिरासत वारेन्टको निवेदन गरेको थियो।
अधिवक्ता Joo Youngjaeको सहयोग
अधिवक्ता Joo Youngjaeले ग्राहकले धेरैजसो आरोप स्वीकार गरे पनि, ग्राहक श्रीमती, माध्यमिक विद्यालयकी छोरी र प्राथमिक विद्यालयको छोरासँग बस्दै आएकाले भाग्ने जोखिम कम रहेको, र नाफा बाँडफाँटका विषयमा सह-अपराधीसँग विवाद भइरहेकाले मिलेर प्रमाण नष्ट गर्ने जोखिम कम रहेको तर्क गरे।
साथै, अधिवक्ता Joo Youngjaeले संदिग्धले यस अपराधबाट प्राप्त गरेको वास्तविक नाफा धेरै थोरै रहेको, पक्राउ परेपछि अनुसन्धानमा सक्रिय सहयोग गरेको, र अनुसन्धान निकायले व्यवसायको हिसाब-किताब, ल्यापटप आदि आरोप प्रमाणित गर्न पर्याप्त सामग्री पहिल्यै जफत गरिसकेकाले हिरासतको आवश्यकता कम रहेको तर्क गरे।
अदालतको निर्णय
अदालतले अधिवक्ता Joo Youngjaeको माथिका तर्कहरू स्वीकार गर्दै प्रहरीको वारेन्ट निवेदन खारेज गर्यो, र ग्राहक तुरुन्तै रिहा भई बिना हिरासत अनुसन्धान भयो।
पढ्नु अघि
यहाँ लेखिएका नतिजाहरू प्रत्येक मुद्दाको तथ्य, प्रमाण र त्यतिबेलाको कानुन अनुसार हुन्। मुद्दाहरू फरक हुन्छन्, त्यसैले एउटा मुद्दाको नतिजाले अर्को मुद्दाको नतिजाको भविष्यवाणी वा प्रत्याभूति गर्दैन। यो पृष्ठ कानुनी सल्लाह होइन; आफ्नो मुद्दा परामर्शमार्फत नै पुष्टि गर्नुहोस्।
यस्तै अवस्था भए फोनमा सोध्नुहोस्।
अहिलेको अवस्था सुन्ने र के गर्ने भनेर बताउनेछौं। परामर्श कोरियाली र अंग्रेजीमा उपलब्ध छ।