सम्बन्धविच्छेद अघि जीवनसाथीको नाममा रहेको अपार्टमेन्ट रोक्का
करिब 33 वर्षको वैवाहिक जीवनभर ग्राहकले आफ्नो सबै आम्दानी जीवनसाथीलाई सुम्पिए, र घरमै बस्ने जीवनसाथीले त्यही पैसाले अपार्टमेन्ट आफ्नै नाममा किने। सन् 2022 को सुरुमा जीवनसाथीले सम्बन्धविच्छेद माग्दै घर छाडे र महिनौं सम्पर्कविहीन भए। अपार्टमेन्ट जीवनसाथीकै नाममा भएकाले सम्पत्ति विभाजन हुनुअघि बेचिएमा ग्राहक बाटैमा पर्ने अवस्था थियो।
33 वर्षको विवाहसम्बन्धविच्छेदजीवनसाथीको नामसम्पत्ति विभाजनरोक्का आदेश
जित र स्वीकृत (승소·인용)पारिवारिक
यो बुझ्न सहयोग गर्ने तस्बिर मात्र हो, वास्तविक मुद्दाको तस्बिर होइन।
सम्बन्धविच्छेद अघि अस्थायी आदेशको आवश्यकता
जब दम्पतीले सम्बन्धविच्छेद गर्छन्, सम्पत्ति विभाजनको अधिकार उत्पन्न हुन्छ। विभाजनको विषय बन्ने सम्पत्ति दुवैले मिलेर बनाएको सम्पत्ति हो। एक पक्षको नाममा रहेको सम्पत्ति, सामान्यतया विभाजनको विषय हुँदैन।
तर, एक पक्षको नाममा भए पनि अर्को पक्षले त्यो सम्पत्तिको निर्माण वा संरक्षणमा योगदान गरेको भए विभाजनको माग गर्न सकिन्छ।
तर, सम्पत्तिको स्वामित्व रहेको पक्षले भविष्यको सम्पत्ति विभाजनबाट बच्न सम्बन्धविच्छेद अघि वा सम्बन्धविच्छेदको मुद्दाको क्रममा सम्पत्ति बेच्न सक्छ। यस्तो अवस्थामा मुद्दा लामो समयसम्म चल्न सक्छ, र अदालतबाट जिते पनि निर्णय कार्यान्वयन गर्न सम्भव नहुने अवस्था आउन सक्छ।
त्यस्तो अवस्थाको सामना गर्न, नाममा स्वामित्व नभएको पक्षले सम्पत्ति विभाजनको विषय हो भनी प्रमाणित गरी स्वामित्व भएको पक्षले बेच्न नपाउने गरी अस्थायी आदेश लिनु आवश्यक हुन्छ।
भर्खरै, सम्बन्धविच्छेद गर्न लागेका एक ग्राहकको अनुरोधमा अधिवक्ता Joo Youngjaeले अर्को पक्षको नाममा रहेको घरजग्गा बिक्री रोक्काको अस्थायी आदेशको निवेदन दायर गरी स्वीकृत पाएको उदाहरण प्रस्तुत गर्दछु।
तथ्यहरू
ग्राहक (साहू) ले करिब 33 वर्षसम्म वैवाहिक जीवन बिताए, र आफ्नो सम्पूर्ण आम्दानी पत्नी (ऋणी) लाई बुझाउँथे। गृहिणी रहेकी पत्नीले ग्राहकले कमाएको पैसाबाट यो अपार्टमेन्ट आफ्नो नाममा खरिद गरिन्।
तर, 2022 जनवरीतिर पत्नीले सम्बन्धविच्छेदको माग गर्दै घर छाडेर गइन्, र महिनौंसम्म सम्पर्क रहेन। अन्ततः पत्नीलाई फकाउने आशा छाडेर ग्राहकले सम्पत्ति विभाजन राम्ररी पाउन अधिवक्ता Joo Youngjaeको सहायता मागे।
अधिवक्ता Joo Youngjaeको सहायता
यो अपार्टमेन्ट पत्नीको नाममा भएकाले अधिवक्ता Joo Youngjaeले सम्पत्ति विभाजनको विषय हो भनी प्रमाणित गर्न ग्राहकको योगदान सम्बन्धी सामग्री सङ्कलन गरी पेश गरे।
विशेष गरी, ग्राहकले हरेक महिना निश्चित आम्दानी पत्नीलाई पठाउँथे र पत्नी विद्यमान आम्दानी नभएकी गृहिणी भएको तर्क पेश गरे, साथै पत्नीले सम्पत्ति बेचेमा ग्राहक सडकमा आउनुपर्ने अवस्थाको उल्लेख गर्दै अस्थायी आदेशको आवश्यकता पनि पुष्टि गरे।
अदालतको निर्णय
अदालतले अधिवक्ता Joo Youngjaeका तर्कहरू पूर्ण रूपमा स्वीकार गर्दै, नगद धरौटीको सट्टा भुक्तानी ग्यारेन्टी सम्झौता गर्ने सर्तमा सम्पत्ति बिक्री रोक्काको अस्थायी आदेशको निवेदन स्वीकृत गर्यो।
पढ्नु अघि
यहाँ लेखिएका नतिजाहरू प्रत्येक मुद्दाको तथ्य, प्रमाण र त्यतिबेलाको कानुन अनुसार हुन्। मुद्दाहरू फरक हुन्छन्, त्यसैले एउटा मुद्दाको नतिजाले अर्को मुद्दाको नतिजाको भविष्यवाणी वा प्रत्याभूति गर्दैन। यो पृष्ठ कानुनी सल्लाह होइन; आफ्नो मुद्दा परामर्शमार्फत नै पुष्टि गर्नुहोस्।
यस्तै अवस्था भए फोनमा सोध्नुहोस्।
अहिलेको अवस्था सुन्ने र के गर्ने भनेर बताउनेछौं। परामर्श कोरियाली र अंग्रेजीमा उपलब्ध छ।