共同事業の精算金を貸金と書いた契約、請求異議の訴え

利息制限法及び請求異議の訴え

現行の利息制限法（韓国利息制限法）上の最高金利は年24パーセントであり、最高金利を超える部分は無効です。

すなわち、1億韓国ウォンを年利30パーセントで借りた場合でも、24パーセントまでしか利息約定が有効ではないため、1年後に返済すべき利息は3千万韓国ウォンではなく2千4百万韓国ウォンです。

ところが、利息制限法は金銭消費貸借についてのみ適用されるため、金銭の受け渡しを約した契約の性質が金銭消費貸借であるかどうかを重要に検討しなければなりません。

一方、「請求異議の訴え」とは、債務者が執行権原の内容である私法上の請求権が現在の実体状態と一致しないことを主張し、その執行権原が有する執行力の排除を求める訴えです。

例えば、債権者が貸金請求訴訟で勝訴し、その判決が確定し、債務者が貸金を全額弁済したにもかかわらず、債権者が判決に基づいて強制執行をしようとするとき、債務者が提起する訴訟がまさに請求異議の訴えです。

利息制限法及び請求異議の訴えに関連して、チュ・ヨンジェ弁護士の解決事例を紹介します。

事実関係

被告（依頼人）は2018年8月頃、原告らと土地開発に関する共同事業契約を締結しました。この契約で、両者は開発する土地及び事業資金は被告が調達し、開発及び分譲業務は原告らが担当するという役割を定めました。被告はすぐに開発する土地について被告単独名義で売買契約を締結し、売主に契約金として1億8千万韓国ウォンを支払いました。

ところが、しばらくして両者の間に不和が生じ、共同事業を継続することが難しい状況になりました。被告はすでに投資したお金が多く、土地を開発すれば数十億韓国ウォンの差益を得られるため、単独で事業を続けると言いましたが、原告らは自分たちが事業を継続するとし、被告に土地買受人としての地位を譲るよう要求しました。

しばらくの駆け引きの末、結局両者は、被告が土地買受人としての地位を原告らに譲り、原告らは被告が支出した契約金及び土地開発収益の放棄に対する対価として、1年後に3億6千万韓国ウォンを被告に支払うことで合意しました。

ところが、契約書を作成する予定だった当日、原告らは突然被告に対し、上記3億6千万韓国ウォンの支払いに関して、共同事業清算契約ではなく、元金1億8千万韓国ウォン、利息1億8千万韓国ウォンの金銭消費貸借契約を締結してほしいと要求しました。原告らのしつこい要求に、法律をよく知らなかった被告は契約の形式はあまり重要ではないと考え、要求に応じる代わりに、原告らから現金保管証3億6千万韓国ウォン及びこれに関する執行力のある公正証書を受け取っておきました。

その後1年が経過し、約束した弁済期になると、被告は原告らに3億6千万韓国ウォンの支払いを請求しました。すると原告らは、上記契約は利息制限法上の最高金利を超える金銭消費貸借契約だと主張し、超過部分に関する強制執行を許してはならないとして、被告を相手に請求異議の訴えを提起しました。

チュ・ヨンジェ弁護士の対応

このような原告らの主張に対して、チュ・ヨンジェ弁護士は、契約書の名称が金銭消費貸借契約であり、元金と利息という表現があるとしても、上記契約の実質は共同事業清算契約であるため利息制限法が適用されないと抗弁すると同時に、上記契約の本当の性質を証明できる多数の証拠を提出しました。

裁判所の判断

裁判所は上記のようなチュ・ヨンジェ弁護士の主張を受け入れ、この事件の契約は金銭消費貸借契約ではなく共同事業清算契約であるため利息制限法が適用されないとして、原告らの請求をすべて棄却しました。

上記判決は原告らの控訴放棄で確定しました。