Acusación de violación de una menor de 13 años

Violación equiparada de menor

En general, los delitos sexuales protegen el derecho a la autodeterminación sexual, por lo que la cuestión de si un acto es contrario a la voluntad de la víctima determina si se comete el delito.

Por ejemplo, para que se configure la violación, debe haber violencia o intimidación de tal grado que suprima la resistencia de la víctima o la haga considerablemente difícil.

Sin embargo, en el caso de los menores de corta edad, como carecen de capacidad de autodeterminación sexual, para protegerlos, incluso si la relación sexual no es contraria a la voluntad del menor, es decir, aunque no haya habido violencia o intimidación y el menor haya consentido explícitamente, existe la necesidad de castigar al autor.

En consecuencia, nuestro Código Penal castiga, incluso en relaciones sexuales consentidas, a quien tenga relaciones sexuales con un menor de 13 años, o a quien, siendo mayor de 19 años, tenga relaciones sexuales con un menor de entre 13 y menos de 16 años, como delito de violación equiparada de menor.

Recientemente, el abogado Joo Youngjae obtuvo una decisión de no existencia de sospecha (prueba insuficiente) en un caso de violación equiparada de menor, que paso a presentar.

Hechos

El cliente, de 18 años, estaba usando Twitter en su casa en la madrugada de un frío día de invierno cuando casualmente comenzó a conversar con una mujer (en adelante, 'la víctima') que decía tener 16 años. La víctima le pidió que se encontraran de inmediato.

Por curiosidad, el cliente salió a encontrarse con la víctima. La víctima le dijo que se había fugado de casa y que no tenía a dónde ir, pidiéndole ayuda. El cliente buscó un jjimjilbang, pero no había ninguno abierto, por lo que finalmente le reservó un motel.

Después de reservar la habitación del motel, el cliente estaba a punto de regresar a casa, pero la víctima le dijo que tenía miedo y le pidió que se quedara un rato con ella. La acompañó a la habitación del motel, y mientras conversaban, surgió una atracción y mantuvieron relaciones sexuales.

Sin embargo, más tarde se descubrió que la víctima en realidad tenía 12 años. Cuando los padres de la víctima conocieron la relación, denunciaron al cliente por violación equiparada de menor.

Recién ingresado en la universidad y acusado de un grave delito sexual, el cliente solicitó urgentemente la ayuda del abogado Joo Youngjae.

Asistencia del abogado Joo Youngjae

El abogado Joo Youngjae argumentó que, aunque el cliente mantuvo relaciones sexuales con la víctima, en ese momento creía que ella tenía 16 años, por lo que no existía dolo. Junto con el escrito de opinión, presentó pruebas de inocencia, incluidos mensajes de redes sociales intercambiados entre el cliente y la víctima, capturas de pantalla del perfil de la víctima en redes sociales y una transcripción de una conversación con la víctima después del incidente.

Decisión del órgano de investigación

Finalmente, el fiscal aceptó el argumento del abogado Joo Youngjae y dictó una decisión de no existencia de sospecha (prueba insuficiente) sobre la base de que no había pruebas suficientes de que el cliente conociera la edad real de la víctima. Como el denunciante no recurrió, el caso se cerró.