Взыскание расчёта при выходе из совместного бизнеса

Правовая природа выплаты доли при выходе из товарищества

Когда должников несколько, сумма, которую кредитор может потребовать с каждого должника, существенно различается в зависимости от того, является ли долг долевым или солидарным.

Например, если два должника обязаны выплатить кредитору в общей сложности 100,000,000 вон, то при долевом долге с равными долями кредитор может потребовать с каждого должника до 50,000,000 вон, тогда как при солидарном долге кредитор может потребовать всю сумму 100,000,000 вон с одного должника, обладающего достаточными средствами.

В таком случае, если один должник выплатил всю сумму, он может предъявить регрессное требование к другому должнику в пределах его доли.

Когда трое ведут совместный бизнес и один выходит, производя расчеты, то при отсутствии специального соглашения это считается долевым долгом, и вышедший партнер может требовать выплаты доли только в пределах доли оставшихся партнеров. Однако если оставшиеся партнеры обещали выплатить сумму солидарно, вышедший партнер может потребовать всю сумму с одного партнера, обладающего достаточными средствами.

Недавно был случай, когда клиент, не получивший выплату доли при выходе из товарищества, смог привлечь двух оставшихся партнеров к солидарной ответственности при содействии адвоката Чу Ёнджэ. Расскажу об этом случае.

Фактические обстоятельства

Истец (клиент) около 2019 года заключил с ответчиками A и B договор о совместной деятельности фитнес-центра и внес 100,000,000 вон. Вскоре после начала деятельности, зарегистрированной на имя истца, между партнерами возник спор, и истец заявил о выходе из товарищества. Впоследствии в соглашении о расчетах при выходе ответчики обещали выплатить истцу 110,000,000 вон в качестве выплаты доли, однако относительно суммы, которую должен нести каждый ответчик, явного соглашения не было.

Впоследствии истец передал регистрацию предпринимателя лицу C, указанному ответчиками, и вышел из товарищества, но получив только 50,000,000 вон от ответчика A, истец не получил оставшуюся часть выплаты и обратился к адвокату Чу Ёнджэ.

Содействие адвоката Чу Ёнджэ

Когда адвокат Чу Ёнджэ потребовал от ответчиков солидарной выплаты 60,000,000 вон, ответчик A утверждал, что уже исполнил обязательство, выплатив истцу 50,000,000 вон, а ответчик B утверждал, что он был всего лишь сотрудником, а не партнером.

В ответ адвокат Чу Ёнджэ представил записи телефонных разговоров и сообщений в KakaoTalk между истцом и ответчиком B, а также письменные показания сотрудников, чтобы доказать, что ответчик B был партнером, и посредством разговоров между истцом и ответчиками A и B доказал, что обязательство по выплате доли является солидарным, а не долевым долгом.

Решение суда

Суд полностью принял доводы адвоката Чу Ёнджэ и вынес решение о том, что ответчики A и B солидарно выплачивают истцу 60,000,000 вон, что стало полной победой для истца.