साझेदारीबाट अलग भएपछि 60,000,000 वोन फर्स्यौट दाबी
ग्राहकले दुई साझेदारसँग मिलेर फिटनेस सेन्टर खोल्न 100,000,000 वोन लगानी गरे र व्यवसाय आफ्नै नाममा दर्ता गरे। केही महिनामै साझेदारबीच विवाद भएपछि ग्राहक साझेदारीबाट अलग भए, र बाँकी दुई जनाले फर्स्यौट बापत 110,000,000 वोन तिर्ने सहमति गरे, तर कसले कति तिर्ने भन्ने खुलाइएन। पछि 50,000,000 वोन मात्र आयो: एक साझेदारले त्यही भुक्तानीले दायित्व सकिएको भने, अर्कोले आफू कर्मचारी मात्र भएको दाबी गरे।
साझेदारीफिटनेस सेन्टरसाझेदारी त्यागबाँकी फर्स्यौटसंयुक्त दायित्व
पूर्ण जित (전부승소)दिवानी
यो पृष्ठ कोरियाली मूल पाठको मेसिन अनुवाद हो। अनुवाद र मूल पाठ फरक परेमा कोरियाली मूल पाठ मान्य हुन्छ। कोरियाली मूल पाठ हेर्नुहोस्
साझेदारी सम्झौता भुक्तानीको कानुनी प्रकृति
जब धेरै ऋणीहरू हुन्छन्, तब लेनदारले प्रत्येक ऋणीबाट दाबी गर्न सक्ने रकम विभाजित ऋण हो वा संयुक्त तथा धरौटी ऋण हो भन्ने कुरामा धेरै फरक पर्छ।
उदाहरणका लागि, यदि दुई ऋणीहरूले लेनदारलाई कुल 100,000,000 कोरियाली वोन तिर्नुपर्ने छ भने, विभाजित ऋणको अवस्थामा बराबरी अंश भएमा लेनदारले प्रत्येक ऋणीबाट 50,000,000 कोरियाली वोनसम्म दाबी गर्न सक्छ, तर संयुक्त तथा धरौटी ऋणको अवस्थामा लेनदारले पर्याप्त सम्पत्ति भएको एक ऋणीबाट पूरै 100,000,000 कोरियाली वोन दाबी गर्न सक्छ।
यस्तो अवस्थामा, यदि एक ऋणीले पूरै रकम तिरिदियो भने, उसले अर्को ऋणीविरुद्ध आफ्नो अंशको लागि प्रतिग्रहणको अधिकार प्रयोग गर्न सक्छ।
जब तीन जनाले साझेदारीमा व्यवसाय चलाइरहेका हुन्छन् र एक जना बाहिरिन्छन् र साझेदारीको सम्झौता गर्छन्, तब कुनै विशेष सम्झौता नभएसम्म यो विभाजित ऋण मानिन्छ, र बाहिरिने साझेदारले बाँकी साझेदारहरूको अंशको सीमाभित्र मात्र साझेदारी सम्झौता भुक्तानी माग गर्न सक्छ। यद्यपि, यदि बाँकी साझेदारहरूले संयुक्त रूपमा सम्झौता रकम तिर्ने वाचा गरेका छन् भने, बाहिरिने साझेदारले पर्याप्त सम्पत्ति भएको एक साझेदारबाट पूरै सम्झौता रकम दाबी गर्न सक्छ।
हालै, साझेदारी सम्झौता भुक्तानी नपाएका एक ग्राहकले वकिल Joo Youngjaeको सहयोगमा बाँकी दुई साझेदारहरूलाई संयुक्त तथा धरौटी जिम्मेवार बनाउन सफल भएको एउटा मुद्दाको चर्चा गरौं।
तथ्यहरू
वादी (ग्राहक) ले 2019 मा प्रतिवादी A र B सँग फिटनेस सेन्टरको साझेदारी सम्झौता गरी 100,000,000 कोरियाली वोन लगानी गरे। वादीको नाममा व्यवसाय दर्ता गरी व्यापार सुरु गरेको केही समयमै साझेदारहरूबीच विवाद उत्पन्न भयो र वादीले साझेदारीबाट बाहिरिने घोषणा गरे। पछि, साझेदारी सम्झौता सम्झौतामा प्रतिवादीहरूले वादीलाई साझेदारी सम्झौता रकमको रूपमा 110,000,000 कोरियाली वोन तिर्ने वाचा गरे, तर प्रत्येक प्रतिवादीले बेहोर्ने रकमको बारेमा कुनै स्पष्ट सम्झौता भएको थिएन।
पछि, वादीले प्रतिवादीहरूले तोकेको C लाई व्यवसाय दर्ता हस्तान्तरण गरी साझेदारीबाट बाहिरियो, तर प्रतिवादी A बाट 50,000,000 कोरियाली वोन मात्र प्राप्त गरे र बाँकी साझेदारी सम्झौता रकम नपाएपछि वकिल Joo Youngjaeकहाँ आए।
वकिल Joo Youngjaeको सहयोग
जब वकिल Joo Youngjaeले प्रतिवादीहरूबाट संयुक्त रूपमा 60,000,000 कोरियाली वोन माग गरे, प्रतिवादी A ले वादीलाई 50,000,000 कोरियाली वोन तिरिसकेकाले ऋण पूरा भएको दाबी गरे, र प्रतिवादी B ले आफू कर्मचारी मात्र भएको र साझेदार नभएको दाबी गरे।
जवाफमा, वकिल Joo Youngjaeले वादी र प्रतिवादी B बीचको फोन कल रेकर्डिङ र काकाओटक सन्देशहरू, साथै कर्मचारीहरूको बयान पेश गरी प्रतिवादी B साझेदार भएको प्रमाणित गरे, र वादी र प्रतिवादी A र B बीचको कुराकानी मार्फत साझेदारी सम्झौता भुक्तानी तिर्ने दायित्व विभाजित ऋण नभई संयुक्त तथा धरौटी ऋण भएको प्रमाणित गरे।
अदालतको निर्णय
अदालतले वकिल Joo Youngjaeको तर्क पूर्ण रूपमा स्वीकार गर्दै प्रतिवादी A र B ले संयुक्त रूपमा वादीलाई 60,000,000 कोरियाली वोन तिर्नुपर्ने फैसला गर्यो, जुन वादीको पूर्ण जित थियो।
पढ्नु अघि
यहाँ लेखिएका नतिजाहरू प्रत्येक मुद्दाको तथ्य, प्रमाण र त्यतिबेलाको कानुन अनुसार हुन्। मुद्दाहरू फरक हुन्छन्, त्यसैले एउटा मुद्दाको नतिजाले अर्को मुद्दाको नतिजाको भविष्यवाणी वा प्रत्याभूति गर्दैन। यो पृष्ठ कानुनी सल्लाह होइन; आफ्नो मुद्दा परामर्शमार्फत नै पुष्टि गर्नुहोस्।
यस्तै अवस्था भए फोनमा सोध्नुहोस्।
अहिलेको अवस्था सुन्ने र के गर्ने भनेर बताउनेछौं। परामर्श कोरियाली र अंग्रेजीमा उपलब्ध छ।