Reclamación por el dinero entregado a un falso funcionario

Delito de voice phishing

Recientemente, en nuestra sociedad, el daño causado por el fraude telefónico (conocido como 'voice phishing') ha ido creciendo día a día, y los métodos de fraude también se vuelven más sofisticados con el tiempo.

El voice phishing es un delito de fraude contra un número indeterminado de víctimas, en el que el perpetrador se hace pasar por una agencia de investigación o por el Servicio de Supervisión Financiera, o utiliza pretextos como ofertas de préstamos, secuestro de familiares o filtración de información personal, para engañar a las víctimas y lograr que transfieran dinero o hagan un depósito sin libreta en cuentas gestionadas por los perpetradores, o que entreguen dinero directamente a los perpetradores, obteniendo así el dinero mediante engaño.

Una organización de voice phishing se compone de un 'jefe' que supervisa toda la operación, un 'encargado' que gestiona a los miembros, un 'reclutador' que llama a las víctimas y se hace pasar por instituciones financieras, un 'recolector de efectivo' que retira el dinero del daño depositado en las cuentas y lo entrega o se reúne con las víctimas para recogerlo, y un 'captador' que recluta miembros. El jefe y el reclutador suelen operar desde bases en el extranjero, lo que dificulta su detención, y normalmente se detiene al recolector de efectivo.

Recientemente, se presentó un caso en el que Joo Youngjae, abogado especialista en derecho penal en Daejeon, representó a una víctima de voice phishing, logró que se castigara al recolector de efectivo y presentó una demanda de indemnización, ganando la totalidad.

Hechos del caso

En octubre de 2020, el cliente fue engañado por un miembro de la organización de voice phishing que se hacía pasar por fiscal, quien le dijo: 'Su cuenta ha sido utilizada como cuenta prestada. Debemos rastrear el dinero para arrestar a otros cómplices, así que retire todo el dinero de la cuenta y entréguelo a un funcionario del Servicio de Supervisión Financiera'. Creyendo esto, el cliente retiró los 44,000,000 de wones coreanos que había en la cuenta y entregó la totalidad a un recolector de efectivo que se hacía pasar por funcionario del Servicio de Supervisión Financiera, sufriendo la pérdida.

El recolector de efectivo fue posteriormente acusado y detenido por múltiples delitos de voice phishing, y el cliente solicitó ayuda a Joo Youngjae.

Actuación de Joo Youngjae

Representando al cliente, Joo Youngjae presentó un escrito de opinión en el juicio penal para probar la culpabilidad del recolector de efectivo y exigir una pena severa, y el recolector de efectivo fue finalmente condenado a una pena grave.

Tan pronto como la sentencia penal quedó firme, Joo Youngjae presentó una demanda de indemnización contra el recolector de efectivo para reclamar la totalidad del dinero obtenido, utilizando la sentencia y el escrito de acusación como prueba.

En ese juicio, el recolector de efectivo (el demandado) argumentó que era solo un miembro de bajo rango y que había ganado apenas unos cientos de miles de wones coreanos, por lo que no estaba obligado a indemnizar la totalidad. En respuesta, Joo Youngjae argumentó que, dado que la obligación de indemnizar derivada de un acto ilícito conjunto es una obligación solidaria no genuina, el demandado, incluso si era solo un miembro de bajo rango y con pocas ganancias, estaba obligado a indemnizar la totalidad.

Decisión del tribunal

El tribunal aceptó plenamente el argumento de Joo Youngjae y falló a favor del demandante, ordenando al demandado indemnizar al cliente por la totalidad del dinero obtenido.

La sentencia quedó firme cuando el demandado renunció a su apelación.