Xin chỉ định quyền cha mẹ sau khi người cha qua đời

Giới thiệu thủ tục chỉ định người giữ quyền nuôi con khi người giữ quyền qua đời và trường hợp giải quyết thực tế

1. Tổng quan về thủ tục chỉ định người giữ quyền nuôi con khi người giữ quyền qua đời

A. Căn cứ pháp lý và thủ tục

Khi người giữ quyền nuôi con duy nhất được chỉ định qua ly hôn hoặc hình thức khác qua đời, người cha hoặc mẹ còn sống không tự động trở thành người giữ quyền nuôi con. Theo Điều 909-2 của Bộ luật Dân sự, được ban hành theo sửa đổi năm 2011, phải có phán quyết của Tòa án gia đình (Điều 909-2, Khoản 1 Bộ luật Dân sự).

Thời hạn yêu cầu: Phải yêu cầu chỉ định người giữ quyền nuôi con trong vòng 1 tháng kể từ ngày biết về cái chết và trong vòng 6 tháng kể từ ngày qua đời (Điều 909-2, Khoản 1 Bộ luật Dân sự).

Người có quyền yêu cầu: Cha hoặc mẹ còn sống, người chưa thành niên, hoặc người thân của người chưa thành niên có thể yêu cầu (Điều 909-2, Khoản 1 Bộ luật Dân sự).

B. Tiêu chí xét xử

Khi chỉ định người giữ quyền nuôi con, Tòa án gia đình phải ưu tiên xem xét lợi ích của trẻ và có thể tham khảo ý kiến từ các chuyên gia trong lĩnh vực liên quan hoặc tổ chức phúc lợi xã hội (Điều 912, Khoản 2 Bộ luật Dân sự). Cụ thể, các vấn đề sau được xem xét toàn diện:

Mối quan hệ gắn bó giữa người yêu cầu và trẻ

Khả năng nuôi dưỡng và năng lực tài chính của người yêu cầu

Khả năng duy trì môi trường sống hiện tại của trẻ

Sự phù hợp của những người thân khác trong việc nuôi dưỡng

Nguyện vọng của trẻ (nếu từ 13 tuổi trở lên)

C. Nếu không yêu cầu

Nếu không có yêu cầu chỉ định người giữ quyền nuôi con trong thời hạn trên, Tòa án gia đình có thể, theo thẩm quyền hoặc theo yêu cầu của các bên liên quan, chỉ định người giám hộ cho trẻ (Điều 909-2, Khoản 3 Bộ luật Dân sự).

2. Trường hợp thực tế: Thành công trong việc chỉ định người giữ quyền nuôi con giữa sự phản đối gay gắt trong gia đình

A. Tổng quan vụ việc

Một vụ việc gần đây tôi phụ trách về việc chỉ định người giữ quyền nuôi con rất khó khăn, diễn ra trong bối cảnh phản đối gay gắt và thù địch từ các thành viên trong gia đình.

Mối quan hệ giữa các bên:

Người yêu cầu: A (mẹ ruột, đã từ bỏ quyền nuôi con khi ly hôn)

Đối tượng của vụ việc: B (sinh năm 2005), C (sinh năm 2010)

Người đã khuất: D (cha ruột, người giữ quyền nuôi con duy nhất, qua đời năm 2023)

Các bên phản đối: E (bà nội), F và G (các cô ruột)

B. Xung đột gia đình cực kỳ khó khăn

Khó khăn lớn nhất trong vụ này là sự xung đột và phản đối gay gắt trong gia đình đối với việc chỉ định mẹ ruột làm người giữ quyền nuôi con.

1) Sự phản đối và đe dọa mạnh mẽ của bà nội (E)

E phản đối kịch liệt việc chỉ định người yêu cầu và có những hành vi sau:

Cố gắng thương lượng có điều kiện: Đề nghị sẽ không phản đối việc chỉ định người yêu cầu làm người giữ quyền nuôi con nếu đất mà các đối tượng của vụ việc thừa kế từ D được chuyển cho bà.

Quan tâm công khai đến tài sản: Chỉ quan tâm đến tài sản thừa kế, không phải tình cảm với các cháu gái.

Tiền sử bạo hành: Đã liên tục bạo lực và lăng mạ các đối tượng của vụ việc.

2) Sự phản đối ban đầu mạnh mẽ từ các cô (F và G)

Ngay sau khi D qua đời, các cô đã có những hành vi phản đối sau:

Gây áp lực từ bỏ quyền nuôi con: Thuyết phục mạnh mẽ người yêu cầu từ bỏ quyền nuôi con.

Tuyên bố không phù hợp để nuôi dạy trẻ do cư trú ở nước ngoài: Mặc dù chỉ ở Hàn Quốc vài ngày mỗi năm, họ vẫn khẳng định quyền nuôi con.

Gây chia rẽ trong gia đình: Cố gắng tạo khoảng cách giữa mẹ và các con.

C. Vấn đề pháp lý và phương án xử lý

1) Các vấn đề chính

Chứng minh việc từ bỏ quyền nuôi con khi ly hôn là bị ép buộc: Cho thấy đó không phải tự nguyện mà bị đe dọa.

Chứng minh sự không phù hợp của các bên phản đối trong việc nuôi dạy trẻ: Tiền sử bạo hành của E và khả năng nuôi dạy kém của các cô.

Nhấn mạnh sự phù hợp của người yêu cầu: Năng lực tài chính được cải thiện và mối quan hệ mẹ con tiếp tục.

Xác nhận nguyện vọng của trẻ: Mong muốn mạnh mẽ được sống với mẹ.

2) Phương án xử lý

Nêu bật hành vi bạo hành trẻ em và lòng tham tài sản của E

Nhấn mạnh sự bất khả thi thực tế của các cô trong việc nuôi dạy trẻ (sống ở nước ngoài)

Xác lập sự thật khách quan qua lời khai của bên thứ ba

Chứng minh mối quan hệ cha mẹ thực tế kéo dài 9 năm sau ly hôn

Trình bày bằng chứng về năng lực tài chính được cải thiện đáng kể

Chứng minh mối quan hệ gắn bó sâu sắc và giao tiếp với trẻ

E. Kết quả và ý nghĩa

1) Phán quyết chấp nhận yêu cầu ngày 30 tháng 10 năm 2023 của Tòa án gia đình Seoul

Bất chấp sự phản đối gay gắt trong gia đình, tòa án đã chỉ định người yêu cầu làm người giữ quyền nuôi con với tuyên bố: 'Yêu cầu này có căn cứ, vì vậy được phán quyết như trong phần quyết định.'

2) Ý nghĩa đặc biệt của vụ việc

Vượt qua sự phản đối của gia đình: Một trường hợp vượt qua sự phản đối mạnh mẽ từ ông bà và các cô thông qua lập luận pháp lý.

Tách biệt tranh chấp tài sản và quyền nuôi con: Tòa án phân biệt rõ ràng vấn đề tài sản thừa kế và lợi ích của trẻ.

Tầm quan trọng của mối quan hệ nuôi dưỡng thực tế: Mối quan hệ nuôi dưỡng thực tế được ưu tiên hơn quan hệ gia đình hình thức.

Thực hiện nguyên tắc vì lợi ích tốt nhất của trẻ: Phán quyết chỉ xem xét lợi ích của trẻ ngay cả trong bối cảnh xung đột gia đình.

3. Lời khuyên từ chuyên gia

Trong các vụ việc chỉ định người giữ quyền nuôi con khi người giữ quyền qua đời, cần có cách tiếp cận thận trọng và chiến lược hơn khi có sự phản đối gay gắt trong gia đình. Đặc biệt khi có vấn đề tài sản liên quan hoặc đã có xung đột gia đình trong quá khứ, chìa khóa thành công không chỉ là đáp ứng các yêu cầu pháp lý mà còn chứng minh rõ ràng sự không phù hợp của các bên phản đối và chứng minh sự phù hợp vượt trội của người yêu cầu từ nhiều góc độ.

Nếu bạn gặp phải vấn đề phức tạp như vậy về việc chỉ định người giữ quyền nuôi con giữa những xung đột gia đình khó khăn, chúng tôi sẽ phân tích kỹ lưỡng các đặc điểm cụ thể của trường hợp của bạn và đưa ra giải pháp tối ưu.